автор: Ю.А. Бугров

1.

Мысль о создании в Курске краеведческой организации в 20-х годах созрела среди студенчества. Особенную активность проявлял в этом студент КИНО (Курского ин-та народного образования) Николай Саволей. Он был разносторонне воспитанным юношей, влюбленным не только в историю, но и в литературу и в музыку. Им была предложена программа изучения родного края и даже осуществлена исследовательская экскурсия на дюнную стоянку возле Моквы.

Занимались изучением родного края и бывшие члены КГУАК, формально числившейся еще до 1922 года, но фактически не работавшей.

«Осенью 1922 года в доме Санпросвета собралась инициативная группа... по вопросу об организации общества Краеведения: М.В. Васильков, А.А. Вирский, Е.К.. Введенский, Г.И. Булгаков, А.Н. Чернович, Э.И. Черномордин». (Известия Курского губернского общества краеведения. № 36. - Курск, 1928. - С. 97).

К сожалению, никакого решения на собрании не было принято. А вот 17 ийня 1923 года прошло учредительное собрание Курского общества краеведения, на котором заслушали: доклад секции краеведения при Курском педагогическом об-ве и о необходимости создания общества краеведения и проект Устава общества (был принят). Было рекомендовано создать орг. учредительное бюро в составе М.В. Василькова, Е.К. Введенского, В.И. Панова. (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.2. Л. 1).

Разработанный устав 27 августа 1923 года был утвержден зав. губернским отделом управления И. Сычевским, и таким образом Курское общество краеведения начало свою деятельность. (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.55. Л.102-105).

Первым и надо сказать главным шагом после утверждения Устава стал созыв 1-й краеведческой конференции, состоявшейся в сентябре 1923 г. в зале Государственной опытной школы. Значимым явлением стало участие в ней видных ученых: В.В. Алехина, профессора МГУ, с докладом об изучении растительного мира Курской губернии, Я.Н. Афанасьева, почвоведа, профессора Воронежского СХИ, И.Н. Боголюбова, геолога, профессора Воронежского ун-та.

Присутствие на конференции известных ученых показывает нам, что во главу угла в деятельности новой общественной организации ставилось научное изучение природы, ее материальных ресурсов, что несомненно было важно для молодого советского государства. Выступления местных краеведов, а их бьшо более 40, прозвучали в унисон с докладами приезжих ученых. Так Н.Д. Яковлев сделал доклад «О геологическом устройстве и надземных и подземных водах», М.А. Рязанцев - «О фауне Курского края». Прозвучали доклады по археологии и экономике, по сельскому хозяйству и о заселении курского края в XVI в.

Одним из важнейших пунктов, требовавших незамедлительного решения, был пункт о воссоздании музея, к тому времени практически закрытому. Была создана музейная комиссия (Г.И. Булгаков, А.С. Истомин, В.М. Васильков и А.В. Евченко), которая осмотрела в Курске два дома на предмет размещения в них экспозиции музея и открытия его для горожан и гостей города. Был выбран дом архиерея. Позднее музей там и был размещен. На конференции было решено закрепить две комнаты в этом доме за Курским губернским обществом краеведения.

Среди более чем 200 делегатов выделялись Н.П. Нагибина из Дмитриева, С.К. Репина из Рыльска, Н.Н. Мавровский из Белгорода, М.П. Нарманин из Короли, Д.М. Рождественский из Ст. Оскола, М.Н. Исаев из Щигров.

При открытии конференции было предложено вести работу посекционно, что приняли с пониманием. Это затем стало традицией. Вся деятельность общества на протяжении всех лет его существования проходила в основном по секциям. Проводились и общие собрания и конференции.

Важным решением, принятым форумом краеведов, стало решение об издании методической и научной литературы. Вскоре были изданы два сборника «Курский край» (в 1924 и 1925 гг.), сослужившие немалую пользу для развития краеведения в регионе.

На конференции был избран Совет общества в составе: председатель Совета - Г.К. Прядченко (председатель курского губисполкома), члены Совета - М.В. Васильков, Е.К. Введенский, А.Н. Чернович, Г.И. Булгаков и А.А. Вирский.

Не все складывалось хорошо. Если в губернском Центре работа по изучению края шла успешно, то в уездах этого не наблюдалось. Необходимо было объединить всех краеведов губернии, а сделать это можно было лишь создав общество всей губернии.

Из «Докладной записки» ученого секретаря Курского губернского общества краеведения Г. И. Булгакова в Центральное бюро краеведения в декабре 1927 г. ясно, что: «Необходимость реорганизации Общества из городского объединения в губернское совершенно определилось к началу 1925 г. И.Г. Клобунов-ским, Е.К. Введенским и А.А. Вирским был переработан Устав об-ва. Если первый Устав четко намечал задачи Об-ва: изучение природы, экономики и культуры края в их генезисе и динамике, то вопрос о взаимоотношении Курска и мест в работе по осуществлению этих задач не был достаточно четко освещен им...» Устав был принят 2 губконференцией (19.Х.1925) и утвержден Адм. отделом ГИКа. (ГАКО. Ф.Р-2633. On. 1. Д.28. С.8).

Таким образом, можно сказать, что Курское губернское (!) общество краеведения фактически стало губернским в 1925 году.

2.

Как проходила работа Общества, чем оно было озабочено, что предпринимало и о чем мечтало говорят многие печатные издания того времени, а также фонды ГАКО.

Перед нами протокол № 1I заседания Совета от 3 сентября 1923 года. Председательствовал на Совете Г.К. Прядченко, секретарем был избран Адам Адамович Вирский, ученый-географ.

Состоялись два доклада:

А.П. Черневича о плане работ общества, М.В. Василькова связи музея с краеведческим обществом. Намечаемые работы были одобрены. Было решено учредить секции и назначить руководителей. Ими стали: М.В. Васильков (культурно-историческая секция), А.А. Вирский (естественноисторическая), Е.К. Введенский (экономическая).

Решался вопрос о средствах, постоянных работниках, о выпуске краеведческого журнала. Правда, решения никакого не было принято из-за неподготовленности вопросов к обсуждению.

Решено заседания Совета проводить в здании губисполкома. (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.1. Л.1, 2), само же общество размещалось тогда по ул. Ленина в доме № 47.

До конца 1923 года было проведено еще 3 заседания Совета. Видимо, занятость по основной деятельности не позволила более Г.К. Прядченко ни участвовать, ни тем более председательствовать на Советах.

Бразды правления взял в свои руки Е.К. Введенский (товарищ председателя). На заседаниях решались многие насущные и важные вопросы: о проведении научных чтений по самым различным темам; о дежурстве членов; о печати общества; о создании новых секций и проведении секционных собраний; о взносах; о действительных членах общества и членах-сотрудниках.

Была намечена обширная программа докладов:

- Курская магнитная аномалия (инж. К.А. Каргин),

- Географические очерки Курского края (А.А. Вирский),

- Заселение Курского края (Г.И. Булгаков),

- История Курского края (М.В. Васильков),С/х районирование Курской губернии (И.Д. Лопатин),

- Промышленное районирование Курской губернии (Я.А. Берестецкий),

- Полезные ископаемые Курского края (И.Д. Яковлев),

- Задачи и методы краеведческой работы (три доклада).

Всего было намечено 17 докладов, которые намечались к проведению в 1923-24 гг.

В 1924 году работа Совета, состав которого претерпел некоторые изменения (появились новые члены Совета Г.Т. Милов, А.Д. Шушман), продолжалась достаточно успешно.

Всего было проведено 16 заседаний. Решались самые разнообразные вопросы, среди которых самыми «больными» были вопросы финансирования и связь с уездами. Так, например, Совет выразил благодарность учительнице из сл. Теткино Н.А. Полозовой, которая организовала краеведческий кружок. Ей был выслан Устав об-ва с советом придерживаться им в работе.

Намечалось проведение ряда исследовательских и изыскательских работ. Некоторые из них носили достаточно экзотический характер: например, исследование подземных ходов в г. Ст. Оскол. Остальные несли в себе здоровый практический элемент: например, исследование Е.Н. Мелева по садоводству, Б.А. Алферова по меловой и известковой промышленности.

Нужно одобрить такую направленность краеведов 20-х годов, ибо молодая советская республика нуждалась и развитии сельского хозяйства и в развитии промышленности. И чем больше новизны проявлялось в изысканиях, тем больше возможностей возникало для успешного развития той или иной отрасли.

Курские краеведы (М.В. Васильков, Г.И. Булгаков, А.А. Вирский) приняли участие в Воронежской конференции краеведов, а на 2-ю Всесоюзную конференцию решено было послать М.П. Нагибину.

8 августа 1924 года произошло слияние краеведческого общества с Курским отделением Русского общества любителей мироведения. Фактически произошло поглощение последнего Краеведческим обществом.

Особого значения этот факт не имел, но он лишь показал силу и мощь, авторитет краеведов. Видимо Совет и впрямь смог поставить свою работу на высокий уровень.

В 1925 году благодаря активной деятельности Г.И. Булгакова, Е.К. Введенского, А.А. Вирского, М.В. Василькова и др. был проведен ряд серьезных мероприятий по укреплению авторитета общества: расширены составы секций, оказана помощь курскому губернскому музею. На заседании от 21 марта 1925 года было в частности записано: «Признать, что общество краеведения является идейным руководителем музея» (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.1. Л.40).

Большой заботой Совета стало развитие краеведения в уездах. 23 мая 1925 года на заседании Совета с болью констатировался факт развала дел на местах. С критикой по этому вопросу выступил И.Г. Клобуновский: «Короча - было 11 членов, стало - 4, а 10 мая отделение вообще ликвидировалось... В Белгороде около 200 человек желают участвовать... Есть интерес среди учителей. Надо командировать представителя, чтобы организовать... Рыльск отказывается от всякого сотрудничества с центром...» (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.1. Л.47-49).

Критика была нелицеприятной, но справедливой. Надо было налаживать работу в уездах губернии. Не хватало энергичных людей с организаторской жилкой. Проиллюстрировать это можно на следующем примере. Так, некий Никанор Иванович Попов обратился в Курск: «В Короче общество прекратило деятельность, но надо сохранить музей, который сделал М.П. Парманин» (ГА-КО. Ф.Р-2633. On.i Д.2. Л. 147-148).

Видите, сигнализирует правильно, но сам организовать ничего не может и не хочет. Был Парманин, тот и музей создал, и краеведы при нем были организованы.

К сожалению, что-либо существенного в организации краеведческой работы на местах сделать не удалось. Работа в уездах то оживлялась, то сходила фактически на нет.

Поддержки в этом вопросе от властей и партии не было никакой. И все-таки нужно представить некоторые из местных организаций краеведов, действовавших в 1923-1928 гг. на территории курской губернии достаточно успешно.

Белгородское отделение (организовано 20.07.1924). На 1.03.1925 - 157 человек. Председатель - Ф.М. Стрелков, зам. А.П. Парманин и П.А. Неаполитанский.

Рыльское общество краеведения (орг. авг. 1924). Утверждено Главнаукой 8.12.1924 г. На 1.04.1925 - 85 членов. Председатель Г.К. Щенин, зам. С.К. Репина. Имело Путивльское отделение (30 чел.), Кореневское (20 чел.), ячейки -Теткинская и Благодатенская.

Дмитриевское отделение (орг. 5.04.1924). На 1.04.1925 - 24 чел. Председатель - М.П. Нагибина.

Щигровское отделение (орг. 18.09.1924). Председатель - С.Л. Кулешов, зам. И.С. Гатилов. Ячейки в Мантурове, Красной Поляне, Мелехине.

Старо-Оскольское отделение (орг. 19.11.1923). На 1.04.1925 - 16 членов и 63 учащихся. Председатель - Д.М. Рождественский, зам. А.Н. Поддубный. Ячейки: Чернянская и Новооскольская.

В Курском уезде существовали: краеведческий кружок на ст. Полевая (21 чел.) во главе с учителем Д.И. Певневым, Бузановский кружок при школе, Фатежский кружок (3 чел.) и Ямской кружок.

В течение 1925 года, видимо, были приняты какие-то организационные меры и появились новые краеведческие организации: Суджанское отделение (30.09.1925) во главе с Н. Высотским, ячейки при некоторых школах Льговского уезда. Впоследствии некоторые из школьных ячеек распались.

В последующие годы (1926-1927) организовались кружки, ячейки, отделения и в других местностях: Льговское отделение, Иванинская волостная ячейка.

Г.И. Булгаков

По сведениям Г.И. Булгакова в конце 1927 года складывалась такая картина состояния общества: «В Курске активно работает около 50 чел., не считая (20) юнсекции, в Белгороде - 50 чел. (27 педагогов, 3 агронома, 2 рабочих, 18 разных), в Рыльске с филиалами Глушковским и Кореневским 80 человек, в Бори-совке 61 чел., в Белой 24 чел. (23 педагога и I агроном), в Дмитириеве 59 чел. (65% педагоги, 30% учащихся и 5% прочих), в Судже 30 чел. (гл. обр. педагоги), а во Льговском уезде - 200 чел., в Ст. Осколе -49 член. (гл. образом просвещенцы, 2 крестьян)» (ГАКО. Ф.Р-2633. On. 1. Д.28. С.10).

Если проанализировать состояние всех мелких и крупных краеведческих организаций, то видишь неровность их деятельности и существования. Скажем, Корочанская организация распалась в мае 1925 года. Однако в 1927 г. в Короче вновь появилась группа краеведов, которая, видимо, проводила какую-то работу по исследованию своего края.

Чтобы нарисовать более яркую и объективную картину развития общества надо остановиться более полно на изысканиях краеведов, которых из года в год все прирастало и прирастало.

Так на 2-й краеведческой конференции кроме отчетных докладов были прочитаны и научные:

- М.В. Васильков «Курские саяны»;

- В.П. Чужимов «Фольклор Курской губернии»;

- М.В. Васильков «Либеральное и черносотенное движение в 1905 г.»;

- С.Н. Ефременко «Курский край по архивным данным 1 пол. XVIII в.»;

- Н.П. Вознесенский «Ливни Курской губернии».

Уже эти несколько докладов и сообщений показывают нам, насколько широк был диапазон работ курских исследователей 20-х годов.

Работа в секциях также показывала необыкновенную широту изысканий краеведов. Приведем несколько примеров. Так, на культурно-исторической секции в 1925 году были прочитаны такие доклады и сообщения:

- М.В. Васильков «история народного образования Курской губернии»; «Политическая жизнь народов Курского края дореволюционного времени»; «Октябрьские дни 1905 г. в Курске»;

- Г.И. Булгаков «Изучение Курского края в прошлом в культурноисторическом отношении»;

- В.М. Васильков «Народное творчество Курской губернии»;

- М.П. Парманин «Корочанская округа в историко-археологическом отношении»;

- Е.И. Резанова «Меню граждан деревень Владимировки б. Обоянского у., ныне Белгородского».

По последнему докладу было принято специальное постановление секции: «Ввиду того, что вопросы материальной культуры в этнографической литературе почти не затронуты, а изучение материальной культуры имеет исключительно важное значение, признать необходимым считать этот доклад, как начало работ в данном направлении и просить Совет об-ва выразить Е. И. Резановой благодарность...» (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.24. Л.5).

Интерес вызвали сообщения о различных подземных ходах, обнаруженных наяву или же описанных в рассказах и легендах жителей губернии.

Например, было рассмотрено заявление Бородаевского (видимо, Дмитрия Валериановича, авт.) о том, что под ул. Чикинской есть подземные ходы и вообще под городом ряд подземелий.

Обсуждались вопросы о подземных ходах в саду Профсоюзов и у Феодосьевского источника, сообщение некоей Л.Ф. Климовой о тайном ходе, пролегающем под Купеческим садом в юго-западном направлении и о неудачной попытке проникнуть туда, т.к. ход был загазован углекислотой.

Все сообщения были зафиксированы, но каких-либо экспедиций предпринято не было.

5 сентября 1925 г. состоялся интересный доклад Паулины Наполеоновны Шавердо «Подготовка 1905 г. и его начало в Курске». Сама активная участница революции, эсерка, хорошо знала тему, и доклад вызвал значительный интерес.

Кстати, докладов о революционном движении других авторов было достаточно много. Вот, например, краевед Зикеев предложил такую тему «Церковь и революция 1905 г.».

Особый же интерес вызвал доклад М.В. Василькова «Об архивах Курской губернии и их значении». Процитируем протокол: «Докладчик сообщил, что в период Гражданской войны и разрухи архивы были в ужасном положении, а многие пропали совсем. Курский губ. архив, находясь в помещении Губернского правления при пожаре был частью уничтожен, а частью сгорел. Вслед за пожаром начались стихийные хищения, во время которых пропало много ценных дел, в том числе все губернские газеты.

Очень часто приходилось похитителей отдавать под суд, а дела искать по базарам и отбирать у торговцев. Сохранилось всего 3/4 архивного фонда.

В данное время в губархиве находится до 15 архивов различных больших учреждений, как-то: почты, губернатора, земства, контрольной палаты, Курско-Орловского управления Госимуществ, нотариальных, банковских, жандармского управлений, дела об эсерах и др.

Кроме того, сохранились дела Белгородского и Курского наместничеств (Белгородской губ., авт.), ревизские сказки с Петровских времен, имеющие большую ценность для секции.

В данное время архив приводится в порядок и разбивается на два отдельных - исторический и революционный, которые в свою очередь выделяют секцию политическую, связанную с истпартом.

Уездные архивы сохранились далеко не все, а из бывших усадебных только один. Архив Коренной интересен и сдан на хранение. Архивы церковные на местах.

Л.Н. Позняков

В Льгове имеется склад иностранных книг до 7000, очень ценный, в ближайшее время склад будет переведен в Курск для основания фундаментальной научной библиотеки» (видимо, это была библиотека кн. Барятинских из дворца Марьино, авт.) (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.24. Л.22).

Теперь современному исследователю, посетителю ГАКО станет понятно, почему так скуден газетный фонд этого архива.

Интересны были изыскания Леонида Николаевича Познякова о татарском набеге 1623 г. и о построении Нового города между Рыльском и Курском на р. Сейм в 1976 году. Челобитная Степана Вороновского. Старания С. Вороновского не были приняты во внимание. Как бы это не показалось забавным, но такой город был все-таки построен уже в наше время - это Курчатов.

Много интересных материалов было опубликовано также в периодическом журнале общества «Известия Курского губернского общества краеведения». Часть из них была посвящена организационной и методической работе, а часть представляла научные изыскания. Жаль, что многие из докладов, прозвучавших на конференциях, на заседаниях секций так и не увидели свет.

К сожалению, финансирование общества было из рук вон плохим. Тот же. Г.И. Булгаков отмечал: «Финансовая база Об-ва в рассматриваемый период (1927 г. - авт.) создавалась гл. образом субсидией ГИКа (около 3 тыс. руб.), небольшой субсидией Наркомпроса и еще меньшими средствами самого Об-ва (чл. взносы)». (ГАКО. Ф.Р-2633. Оп.1. Д.28. Л.7).

В течение 1925-1929 годов выходили журналы «Известия Курского губернского общества краеведения», в которых хорошо были представлены методические советы, исторические и естественноисторические материалы. Многие сегодня актуальны.

В этом огромная заслуга руководителей общества. Несомненно, важную роль играли и разнообразные конференции, проводимые обществом. Большую роль сыграло оно и в организации краеведческого музея. Имели практическое применение исследования членов общества, осооенно в сфере сельского хозяйства и промышленности. Наконец, все мероприятия имели патриотическую направленность, несли в себе воспитательную цель и, в особенности, для молодежи.

3.

Среди членов Курского губернского общества краеведения было немало замечательных людей, приверженцев края, стремившихся изучить его историю, исследовать его достояния, вести пропаганду любви к малой родине на примерах исторического прошлого и доброго отношения к природе.

О многих из них можно рассказать более детально, но мы ограничимся краткими анкетными данными. Среди краеведов преобладали преподаватели учебных заведений (около 30 человек). Среди них: Ладинский С.И., Вирский A. А., Булгаков Г.И., Парманин М.П., Попов В.И., Хлопик П.Ф., Ганецкий В.Я., Протодьяконов К.П., Каплинский Я.Ф., Соколовская Н.Ф., Решетникова Л.Н., Тюрина Ю.П., Черномордин Э.И., Острякова Т.П., Шавердо П.Н., Резанова Е.И. (в анкете указала себя дворянкой.). А Исаев М.Н. указал себя сыном дворянина.

Второй по численности группой стали сов. служащие. Возглавлял эту группу председатель губисполкома Г.К. Прадченко. Среди других: Клабунов-ский И.Г., Слоним Н.И., Герасимич С.А., Рождественский Д.М., Евченко А.В., Позняков Л.Н., братья Лухины, Рязанцев М.А., Черневич А.Н. и др.

Третья группа - работники сельского хозяйства: Солянин И.Г., Юрасов B.В., Воробьев Н.В., Ганин Н.А., Васильев Ф.Д. и др.

Среди других специалистов работники ж.д. транспорта Тенов Н.Н., Похвиснев В.И., Вацуро Г.А., инженер Берестецкий Я.А., юрист Фабрикант Н.В. Много было учащейся и рабочей молодежи.

Некоторые из членов общества краеведения пришли в него из Курской губернской ученой архивной комиссии, как-то: отец и сын Васильковы, Стрельский Н.Д., Воисович А.П, Федоровский С.А., Безлепкин И.П., Сенаторский Н.П., Танков А.А.

Данные приведенные здесь характеризуют состав общества на начало 1925 года. В дальнейшем своем развитии он терял некоторых членов, зато приходили новые.

Вплоть до ликвидации Курской губернии в середине 1928 года состав, хотя и менялся, но в корне своем оставался стабильным.

Так, в 1925 году в общество вступила Ефременко София Николаевна, немало сделавшая для развития краеведения, впоследствии автор ряда интереснейших работ о курских слободах. Вместе с нею вступила в общество ее сестра - Турчанинова Нина Николаевна, «бестужевка».

Активную работу проводили в обществе Яковлев Иосаф Дитириевич, обозначивший себя дворянином. По профессии он был горным инженером, А.С. Молчин тоже из дворян, но член ВКП(б), М.Н. Орлова из Белгорода, Т.А. Горохов, Ефременко Андрей Иванович, специалист вет.-бак. ин-та им. Диновского, Вознесенский Николай Петрович, физик, метеоролог, Словьев Лев Николаевич, зав. культурно-историческим отд. Курского гос. музея, Матлау Карл Францевич, историк, работавший над вопросами крестьянских революционных движений в курском крае.

Активно работала в журнале «Известия...» его редколлег ия: А.А. Комаров (отв. редактор), И.М. Ваграфтик, Г.И. Булгаков (ученый секретарь), И.Д. Яковлев, М.В. Лухин, В.А. Ефремов и М.А. Рязанцев.

Выходило 6 номеров в год. Подписка стоила 3 рубля. Располагалась редакция в здании губ. музея (Луначарского, 6).

Давайте проанализируем научные публикации одного из номеров журнала (№ 6 - 1927 год). В нем отведено место научно-исследовательскому отделу (55 стр.), в котором опубликовано 5 исследований. Д.А. Терновский опубликовал работу «Старицкий юрт Белгородского уезда», сразу же поясняя, что «юртом на южной окраине Московского государства наз. угодье, богатое лесом и водой». (Известия Курского губернского общества краеведения. № 6. - Курск, 1927. - С. 23). Для своей работы автор использовал архивные документы XVII в., а также ряд исследований предшественников, что безусловно сделало его работу высоконаучной.

Не менее научна и работа Л.Н. Познякова (по моему мнению, до сих пор по достоинству не оцененного исследования) о городе Грайвороне. Она также написана с использованием многочисленных архивных документов, более ранних работ историков, а также исследований Д. Багалея.

Также научны и две другие работы: В.П. Чужимова «Этнографические этюды» и С.Н. Ефременко «Топография Рыльска». Изыскания из были проведены на местности и значимость их сегодня для истории огромна.

Не уступают в плане научности и остальные выпуски «Известий», что говорит о серьезном подходе общества и редколлегии к публикациям материалов. Высокий научный уровень был характерен для всего общества в целом.

Ликвидация Курской губернии нанесла урон обществу. Оно раздробилось на окружные, затем на районные, некоторые из них прекратили свое существование. Отдельные краеведы покинули Курск, переехав в другие города Советского Союза.

4.

За всю историю Курского региона (губернии, области) существовало в разных ипостасях три краеведческих учреждения, которые занимались чисто краеведческой работой.

23 апреля 1903 г. была учреждена Курская губернская ученая архивная комиссия (фактически - краеведческое общество), которая занималась, в основном на общественных началах, изучением курского края. Историк-архивист В. Н. Самошенко дает такое определение: «Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК), местные научно-исторические общества». (Отечественная история. Энциклопедия. Т.1. - М., 1994. - С. 653).

Конечно, кроме ГУАК краеведением занимались преподаватели учебных заведений, губернское стат. бюро, но спонтанно, без плана, по возможности. ГУАК же были специально созданы для занятий местной историей, т.е. краеведением.

КГУАК стала первым общественным краеведческим учреждением.

Вторым стало общество краеведения, рассмотренное в этой работе. Оно тоже работало сугубо на общественных началах.

Третьим пришествием краеведения было учреждение 16 декабря 1988 года Курского областного краеведческого общества.

Попробуем сопоставить их деятельность, сравнить отдельные моменты.

Итак, все три организации действовали на общественных началах за счет энтузиазма пришедших в организацию людей.

Финансирование было неровным. Лучше с финансированием оказалось у КГУАК (пожертвование Николая II, фонд губернатора Н.Н. Гардеева). О слабом финансировании Курского губернского общества краеведения написано выше. Современное общество не финансируется никак, а взнос по Уставу только вступительный.

Размещение. У двух первых организаций проблем с площадью не существовало. А вот современное краеведческое общество, к сожалению, от этого не избавлено и достойного помещения не имеет.

Помощь со стороны властей и меценатов в полной мере оказывалась только КГУАК. Несколько хуже обстояло дело с помощью Курскому губернскому обществу краеведов, но не надо забывать и ситуацию, ведь страна после трагичной Гражданской войны и разрухи только-только начинала входить в нормальный экономический ритм.

Курское областное краеведческое общество не имеет поддержки крупных предпринимателей, руководителей АО и ОАО и пр. предпринимателей. А между тем, работает над проектом Большой Курской Энциклопедией.

От властей помощи тоже не имеет.

Самое важное состоит в том, что все три организации строили свою работу на принципах научности исследований, поиска и публикаций. Удалось ли это в полной мере? Нет, конечно, но стремление стать научным центром краеведения очевидно. Да оно так и есть. Во всех трех организациях работали самые сведущие люди.

Если же сравнивать издательскую деятельность в количественном ракурсе, то, несомненно Курское областное краеведческое общество превзошло своих предшественников.

На 1 января 2004 года им выпущен краеведческий словарь-справочник «Курск» (фактически, городская энциклопедия), 50 номеров исторического научного журнала «Курский край», 4 номера журнала «Курские мемуары», 5 выпусков серии «Жизнь знаменитых людей», 2 выпуска серии «Куряне в искусстве», 9 номеров журнала для детей «Сеймские берега».

Всем организациям присуща болезнь - плохая связь с периферией, что, конечно, снижает потенциал публикаций, выступлений.

Изучая историю местного края, мы приобретаем опыт общественной жизни, А это важно для любого курянина.

Статья в сборнике: КУРСКИЙ КРАЙ. Научно-исторический журнал № 1-2 (51-52) 2004 г. стр.6-16