автор: С. А. Валивахин

1. После бунта.

Слобода Пены была основана переселенцами с Правобережной Украины в 1651 году. Административно она тогда входила в состав Карповского уезда Белгородской губернии, а после учреждения слободских полков в 1651-1655 г.г. вошла в состав Сумского слободского казачьего полка. Её жители несли казачью службу в Пенской сотне этого полка и платили налоги в Сумскую полковую канцелярию. Так продолжалось до 20 мая 1765 года, когда манифестом Екатерины II слободские казачьи полки были реорганизованы в регулярные гусарские, слободские казачьи местечка переименованы в войсковые слободки, а их жители - в войсковых обывателей. После образования в 1779 году Курского наместничества слобода Пены была причислена к Богатинскому уезду с центром во вновь учрежденному вместо Карпова уездному городу Богатому. Сейчас слобода Пены входит в состав Беловского района Курской области, а город Богатый превратился в небольшое село Богатое Ивнянского района Белгородской области. Такова предистория.

В 1716 году по указу Петра 1 и распоряжению Слободской украинской губернской канцелярии 95 казаков Пенской сотни, 266 их детей, братьев и свойственников были отданы в подданство волохскому (молдавскому) полковнику Филиппу Апостолу-Кигичу, поступившему на российскую военную службу. Кроме того, часть жителей Пен была отдана в подданство команде волохских офицеров, переселившихся в Россию вместе с Апостолом-Кигичем [1].

О том, какие при этой отдаче были совершены нарушения законов и как изменилась жизнь пенских казаков написано достаточно много. Последней публикацией является обширная и хорошо аргументированная архивными материалами статья украинского историка из г. Сумы О. Корниенко, [2].

После смерти самого полковника в 1733 году пенские подданные отказались подчиняться его наследникам, ссылаясь на отсутствие об этом в указе. В связи с этим они неоднократно жаловались на Кигича в Сумскую полковую канцелярию и, более того, их жалобы на протяжении 1733-1736 г.г. рассматривались Сенатом. Сенат предлагал исключить из подданства Кигича жителей, имеющих свои землю и несущих казачью службу, но из-за недостоверной информации белгородского губернатора Стрекалова эти предложения не были выполнены.

Решением Гражданской палаты Курского наместничества, подтвержденного решением Сената, Богатенскому нижнему земскому суду было велено оставить пенян в подданстве наследникам Кигича. что привело к прямому их неповиновению и открытому бунту в сентябре-декабре 1776 года. Посланной Слободской украинской губернской канцелярией командой для усмирения бунтовщиков 16 декабря 1776 года (по теперешнему календарю 26 декабря) было убито 17 и ранено 15 пенских жителей.

Стараниями Курской верхней и Богатенской нижней расправ, Богатенскими нижним земским и уездным судами на протяжении нескольких последующих лет велось следствие для выявления зачинщиков бунта и привлечения их к ответственности. За период 1783-1785 г.г. Богатенским нижним земским судом были допрошены жители слободы Пены Колтун (Ковтун), Кузьменко, Валивахин, Руденков, Решетников, Ковалев, Супрунов, Гепалов, Житков, Лысенков [3].

Инициатором допросов была Верхняя расправа Курского наместничества. В ГАКО сохранились материалы допроса Гаврилы и Матвея Валивахиных, моих прадедов по отцовской линии соответственно в пятом и четвертом поколениях [4]. До того Матвей был выборным сельским заседателем в Богатенской нижней расправе.

9 января 1784 года Богатинская нижняя расправа пишет Богатенскому уездному суду сообщение: "Курского наместничества верхней расправы из второго департамента указом велено находящегося в сей расправе заседателя Богатенской округи слободы Пены малороссиянина Матвея Валивахина от должности отрешить… Но, чтобы он, Валивахин, не мог делать какого супротивления и упорства, содержать его под присмотром и сделать о нем по упорству той слободы исследование и рассмотрение".

11 января 1784 года Матвей был допрошен в Богатенском нижнем земском суде и показал: "Зовут меня точно Матвей Гаврилы сын прозванным Валивахин, Богатенсклй округи житель, где в подушном окладе с прочими той слободы обывателями с написанным отцом своим Гаврилою состою. Прежде сего находился я, Матвей, в Богатенской нижней расправе четыре года сельским заседателем, а ныне по указу Курского наместничества верхней расправы второго департамента отставлен. При отказе же Богатенским нижним земским судом пенских жителей Апостола-Кигича наследникам в подданство как я, так и отец мой со всем семейством не противились. Да и прочих жителей я не возмущал, никакого согласия с ними не имею. Семейство мое против указа и прежде не спорило и закону не противилось. В том отца моего Гаврилы Валивахина в прошлом 1782 году в сентябре месяце в Богатенском нижнем земском суде объяснение в подаче имеется. И в сем допросе показал я, Матвей, самую сущую правду".

Так как Матвей сослался на ранее проведенный допрос своего отца Гаврилы, то Богатенская нижняя расправа затребовала из Богатенского нижнего земского суда протокол этого допроса. Вот его текст: "По решению Курского наместничества гражданской палаты об отдаче слободы Пены жителей будто бы особливого казачьего звания якобы по жалованной грамоте полковника Кигича наследникам во владение велено Богатенскому нижнему земскому суду отказать оных жителей за оными Кигичами. Посему оные жители при отказе оному земскому суду попротивились. А с оными жителями по сентябрьским ведомостям и я с семейством своим написан и общее жительство имеем в оной слободе вместе с ними. И тому их, пенских жителей, земскому суду непослушания не имеем и законам не противны. Но дабы за то их непослушание земскому суду не понести и мне с детьми какого штрафа - нахожусь сомнителен. Того ради Богатенского нижнего земского суда покорно прошу сие мое объяснение принять и об оном учинить милостивое рассмотрение. Сентября 15 дня1782 года.

К подлинному рука приложена. Также к сему объяснению слободы Пены житель Матвей Валивахин по повелению отца своего Гаврилы Валивахина подписался".

Резонансное событие с большим числом жертв при подавлении бунта не прошло мимо внимания Правительствующего Сената Российской империи. Решение Гражданской палаты Курского наместничества, оставлявшие пенян в подданстве наследников Апостола-Кигича, было обжаловано Курским наместническим правлением в Правительственном Сенате, и 2 марта 1784 года решением Сената и конфирмацией (утверждением) царствующей тогда императрицы Екатерины II было принято окончательное решение - отобрать у наследников Апостола-Кигича принадлежащую им в Курском наместничестве слободу Пены вместе с землей в казенное ведомство, а их жителей, поселившихся там до 1716 года, перевести в разряд войсковых обывателей. Оговорка о 1716 годе была вызвана тем, что уже после отдачи Пен Апостолу- Кигичу в них поселилось много жителей из других граничащих с Пенами мест, и на этих новых поселенцев не распространялись многие привилегии, выделяемые пенским казакам за их службу.

Рассмотрение событий в слободе Пены было первым и единственным случаем, когда ее судьба рассматривалась высшим исполнительным и судебным органом Российской империи - Правительствующим сенатом - и, более того, удостоилась внимания самой императрицы.

2. Жалоба Басевского

Казалось бы, после этого судьба Пен была решена окончательно, так как решение об их дальнейшей судьбе было принято на самом высоком уровне. Но в феврале 1785 году на имя императрицы Екатерины II были поданы две челобитные (жалобы) от отставного писаря Власа Павловича Басевского [5]. Кем точно был этот Басевский установить не удалось. Под челобитными он подписывался как "поверенный от войсковых обывателей слободы Пены городовой секретарь". Чин городового секретаря был введен Екатериной II в 1763 году и упразднен после ее смерти. В своей жалобе от имени пенских обывателей Басевский называл и свой чин: "…пребывая в нынешнем моем оберофицерском чине…".

Первую челобитную Басевский написал от имени войсковых обывателей слободы Пены и сел Злодеевка и Угроеды - теперь уже бывших владений наследников полковника Апостола-Кигича в Курском и Харьковском наместничествах, а вторую - от имени войсковых обывателей города Суджи. Здесь мы подробно остановимся только на первой из них, а на второй будем останавливаться только на тех ее частях, которые касались жителей Пен.

Суть жалобы Басевского от имени пенских войсковых обывателей следующая.

1. Несмотря на то, что утвержденный императрицей указ Правительствующего сената от 2 марта 1784 года о лишении Кигичей владений в Пенах и причислении их жителей к войсковым обывателям был отослан для исполнения в Курское наместническое правление еще 7 марта 1784 года, но до 30 июля того же года он не был исполнен. "Сих пенских обывателей в их землях полностью в казенное ведомство не взято, и на основании Всевысочайшего Вашего Императорского Величества указа… Кигича наследникам отказа не учинено, а также им, обывателям, о таковом Всевысочайшем Вашего Императорского Величества повелении не объявлено".

2. Наследниками Кигича допускается в Пенах винокурение и свободная продажа вина, хотя в Пенах, состоящих ранее в Белгородской губернии, оно было запрещено.

Несмотря на то, что пенские обыватели освобождены от подданства наследникам Кигича, те продолжают притеснять их всякими повинностями. "Для того от пенских обывателей Курского наместничества правящему должностью генерал-губернатора господину генерал-порутчику и кавалеру Францу Николаевичу Кличку против вышеописанного еще были прошения, но по оным должного удовлетворения не сделано".

3. "….войсковые обыватели слободы Пены, отошедшей при уравнении уездов из Суджанского уезда в состав Богатенского, обременены несходственно именному мая 3 дня 1783 года указу по 9 пункту окладами противу великороссийского казенного ведомства обитателей и лишены права винокурения противу пользующихся в Слободской губернии им равных".

Эта последняя жалоба была, вероятно, для жителей Пен самой главной, так как непосредственно затрагивала их материальное положение. А суть её была такова. Винокурение и свободная продажа вина в Пенах были запрещены бывшею Белгородскою губернскою канцелярией 17 января 1751 года, и по существующему тогда закону жители Пен платили налог в казну по одному рублю с каждой мужской души и по семь гривен подушного оклада. Но в 1784 году для малороссиян, поселенных на великороссийских землях, казенных и помещичьих, к которым приравняли и войсковых обывателей Пен, Правительствующий сенат ввел дополнительный налог по 2 рубля с каждой души мужского пола сверх существовавшего налога в 1 рубль и обязательного семигривенного подушного сбора. В результате пенские войсковые обыватели с учетом накладных расходов 0,03 % с каждого рубля должны были платить налог по 3 рубля 73 копейки.

В заключение Басевский просит императрицу: "…пенским… обывателям все их войсковые обывательские в земле угодья, мельницу и плотину, леса, сенные покосы и рыбные ловли…. им всем отдать, и всех тех обывателей при их жительствах все высочайше указать оставить в покое".

Кроме жалоб Басевского в сенат поступило сообщение из Харьковского наместнического правления, в котором уже сам Басевский обвинялся в подстрекательстве войсковых обывателей сел Злодеевка и Угроеды к разграблению и поджогу принадлежащих Кигичу домов.

3. Решение сената

После получения жалоб сенат принял решение проверить достоверность изложенных в них фактов и навести законный порядок. Для этого сам Басевский и войсковые обыватели слободы Пены Герасим Юнаков, Андрей Ковтун (Колтун), Василий Заболотный и Иван Степанов сын по прозвищу Прусак были доставлены в Санкт-Петербург и там допрошены. По результатам рассмотрения жалоб и допроса войсковых обывателей 1 марта 1785 года вторым департаментом Правительствующего Сената был выпущен указ №165 [6]. Сенат решил отобрать у Кигичей слободу Пены со всеми землями, отведенными пенским жителям в 1653 году, и причислить их жителей к войсковым обывателям. Конкретно в указе сената "..повелено:

- первое: означенного Басевского выслать за караулом к суду в Харьковское наместническое правление за подстрекательство в насилии, произведенном над домами бывших слободы Пены владельцев Кигичей;

- второе: равно и других людей из того селения, сюда приехавших, до коих оный суд касается, выслать под стражей;

- третье: а как бывшие за Кигичами деревни по высочайшей конфирмации Её Величества приговорены быть казенными, то и предписать правящему должностью генерал-губернатора дабы он приказал стряпчему казенных дел производить иск и настоять о скорейшем исполнении последовавшего от Ее Императорского Величества решения;

- четвертое: Сенату рассмотреть почему волохи управляются за Кигичами, по каким обстоятельствам им, Кигичам, за отчужденных от них в казну деревень оставляется в оных свобода винной продажи и для чего накладывается на жителей тех деревень подати государственной по три рубля и по семьдесят с лишком копеек. И о всем том сделать согласное с законами решение;

-пятое: наконец угодно Ее Величеству, чтобы дело сие совершенно окончено было без замедления, и чтобы о таковом оного окончании и о действительном исполнении поднесен был Ее Императорскому Величеству рапорт".

Во исполнение своего решения сенат предписал Курскому наместническому правлению "… дабы оно препоручило тому оного наместничества присутственному месту, до которого сие по существу своему принадлежит, во всем вышеписанном наиточнейше и достоверно выправиться, и что по той выправке окажется… представить в первый Правительствующего сената департамент… для должного во всех частях донесения Ее Императорскому Величеству…". Фраза "…наконец угодно ЕЕ Императорскому Величеству" говорит о том, что в С.-Петербурге это дело изрядно всем надоело и должно быть окончательно решено в кратчайшее время.

В постановлении сената содержалось важнейшее для жителей Пен решение: "…что касается … казенных военных людей в должном на все годы повиновении наследникам волохского полковника Апостола-Кигича, сего утвердить сенат не может. Потому что во исполнение именного 1715 года февраля 9 дня указа при даче полковнику Кигичу слободы Пены….объявлено было тогда высочайшее соизволение, что для лучшего впредь удовольствия и пожитку там даны будут из порожних мест земли, на которых может он поселить людей из своих народов… Посему по точной силе того именного указа показанным людям и быть войсковыми обывателями, что сим и определяется". Из этой фразы следует вывод - в 1715 году пенские казаки были отданы в подданство лично полковнику Апостолу-Кигичу, а не его наследникам. Именно противоположное толкование указа 1715 года привело к бунту в Пенах в декабре 1776 года.

19 февраля 1785 года сенат доложил материалы дела императрице Екатерине II. К поднесенной императрице записке были приложены обе жалобы Басевского, протоколы допросов самого Басевского и вышеназванных жителей слободы Пены и составленный по материалам дела экстракт (заключение). Содержание экстракта интересно само по себе так как описывает состав Пенской сотни в рассматриваемое время, поэтому ниже приведен его полный текст.

"Местечко Пены поселено воеводою Иваном Фостовым переселившимся тремстам черкасам на речке Пене по указу блаженнейшего вечной памяти Великого Государя царя и Великого князя Алексея Михайловича и по выписи стольника и воеводы князя Самойлы Никитовича Шамсунова в 1653 году на Карповской отмежованной им от великороссийских помещиков земле под огороды, под дворовые усадьбы и на пашни, которые земли размежевали между Карповым и Хотмыжском в прошлом в 1651 году ..с воеводою Яковом Хитрово писец Андрей Шеньшин да подъячий Александр Семенов по описанным при той ведомости урочищам. А в упомянутом же местечке Пене состоят правящий должностью сотника Слободского драгунского полку прапорщик - один (имеется в виду Максим Чугаев, авт.), атаман - один, есаул - один, действительно служащих казаков - 22, свойственников - 259, подпомошников - 348 душ. И само местечко Пены, и живущие в нем казаки, и свойственники, и подпомошники с начала поселения их (свойственники и подпомошники с начала и доныне) состоят всяким сборами в ведомости в полковой канцелярии Слободского Сумского полка, а в уезды великороссийские нигде приписаны не были.

Подлинную скрепили: премьер-майор Иван Трусов, титулярный советник Ефим Шеховской, командующий Лебединской сотнею подпоручик Павел Святилов".

Утвержденное Императрицей решение сената 1 марта 1785 года было отослано для исполнения в Курское наместническое правление и получено там 16 марта 1785 года.

4. Действия Курского наместнического правления

11 апреля 1785 года Курское наместническое правление направило в Богатенскую нижнюю расправу указ [7], назначив ее ответственной за подготовку ответа в сенат: "…так как сии обыватели пенские состоят ныне в Богатенской округе, то и …велено сей расправе указом в силу повеления Правительствующего сената наиточнейше и достоверно выправиться и рапортовать правлению… При том подтвердить строжайше, дабы оная справка учинена была со всевозможным поспешанием". А относительно "..вольной продажи вина в слободе Пены и употребление обывателей в свои работы наследниками Кигича… велеть указами Богатенскому нижнему земскому суду достоверно надежнейшим обыском справиться". Уездные нижние расправы по тогдашнему законодательству должны были рассматривать уголовные и гражданские дела государственных крестьян, а нижние земские суды решали незначительные судебные дела и исполняли приговоры судебных органов.

Опуская казуистику документов того времени, сформулируем вопросы, которые по поручению сената должно было выяснить Курское наместническое правление, подведомственная ему Богатинская нижняя расправа и привлекаемые ею к рассмотрению дела Богатинский нижний земский, а также Богатенский, Суджанский и Белгородский уездные суды:

1) отобрана ли фактически слобода Пены у наследников Кигича и передана ли она в казенное ведомство? Кого из ее жителей персонально считать войсковыми обывателями и какие земли им должны принадлежать?

2) разрешается ли в Пенах винокурение и свободная продажа вина и почему увеличен налог на пенских войсковых обывателей?

3) справедливы ли обвинения наследников Кигича в притеснении пенян после передачи слободы Пены в казенное ведомство?

Для ответа сенату требовалось представить документально обосновывавшие аргументы. Из-за этого, несмотря на "строжайший указ" Курского наместнического правления, "… дабы оная справка учинена была со всевозможным поспешанием", расследование тянулось два с половиной года, считая с даты отсылки в расправу первого указа Курского наместнического правления 11 апреля 1785 года до 15 октября 1787 года - даты отправки в Богатенскую нижнюю расправу его последнего указа. При расследовании Курское наместническое правление совместно с Курской казенной палатой были руководящими инстанциями, а Богатинская нижняя расправа должна была собирать требуемую информацию у земских и уездных судов Богатенского, Суджанского и Белгородского уездов.

С момента получения указа Правительствующего сената до отправления первого указа в Богатенскую нижнюю расправу прошло около месяца, и Курское наместническое правление успело навести необходимые справки по некоторым из порученных сенатом заданий. Вот выдержки из первого указа.

1. "..Богатенской округи слобода Пены …за производившимся о том делом, взятым на апелляцию в Правительствующий сенат, во владении Кигичей не была и по решению Курской казенной палаты о сем Правительствующему сенату с обстоятельством донесено было. Они, Кигичи, во владение тою слободою введены не были, которою как из ведомости о владельческих в сей губернии имениях явствует, у оных Кигичей никакого уже владения нет". То-есть, слобода Пены у наследников Кигича уже отобрана, и в списке владельческих имений в губернии Кигичи не числятся.

2. ".. винная вольная продажа там в общем запрещена, но состояла в сей слободе, как значится из ведомости Казенной палаты, по прежнему откупу (лицензии), а по нынешнему - положенные питейные дома и продажа из оных питей по 1787 год на откупу. Следовательно, в оставленной слободе наследникам Кигича делать там всякую вольную продажу вина да по притеснению обывателей работою на себя без всякого тем владения их, Кигичей, иначе что пенские жители и в повиновении им не были. Жалоба (Басевского) несправедлива". Действительно, свободное винокурение и продажа вина в Пенах были запрещены бывшею Белгородскою губернскою канцелярией еще 17 января 1751 года, но они были разрешены по откупу (лицензии) Курской казенной палаты на срок до 1787 года. Так как срок действия этого откупа к моменту подачи челобитной Басевского еще не истек, то и эта его жалоба несправедлива.

3. "… слободу Пены.. , отобрав у Кигичей со всеми землями, отведенными пенским жителям по данной в 1653 году от стольника и воеводы князя Самойлы Шамсунова карповским переезжим черкасам Ивану Шескалову со товарищи выписи, взять в казенное ведомство и причислить всех, кроме пришлых после 1716 года и в той слободе поселившихся великороссийских и другого звания людей к казенным обывателям…". Поясним содержание этого пункта. Земля пенским "переезжим черкасам Ивану Шескалову со товарищи" с указанием ее площади была выделена в 1653 году, и на этот счет есть выпись, в которой указаны расположение этих земель, их общая площадь и приведен список переселенцев-черкас. А о том, кого причислять к войсковым обывателям в соответствии с решением сената было неясно, так как с момента поселения в 1653 году до момента рассмотрения этого вопроса в сенате прошло много лет, и состав населения Пен кардинально поменялся. Поэтому сенатом было решено причислить к войсковым обывателям только тех, кто жил в Пенах до 1716 года, то есть до отдачи Пен Апостолу-Кигичу. Конкретные вопросы о нынешних владельцах выделенных пенянам земель, о том, кто из них поселился до 1716 года, и о том, какой налог они должны платить в казну было поручено выяснить Палате гражданского суда Курского наместничества, Палата перепоручала выяснить это Богатенской нижней расправе, а та поручила это Богатенским нижнему земскому и уездному судам.

Таким образом после очевидных несправедливых жалоб Басевского, перечисленных в первом указе Курского наместнического правления, выяснять нужно было только два вопроса - кто из жителей поселился в Пенах до 1716 года и почему войсковые обыватели Пен были обложены налогом в три рубля семьдесят "с лишком" копеек.

5. Действия Богатенской нижней расправы

После получения указа Курского наместнического правления в дело вступила Богатенская нижняя расправа, для которой выполнение указов столь высоких инстанций было престижной задачей. Получив 11 апреля 1785 года первый указ Курского наместнического правления, расправа рассылает свои указы и сообщения в Суджанские нижний земский и уездный суды (5 апреля и 26 мая 1785 года), в Белгородский уездный суд (24 апреля 1785 года), в Богатенский нижний земский (13 мая 1785 года) и в Богатенскйи уездный суды (3 июня 1785 года). В этих указах и сообщениях она просит своих адресатов сообщить не сохранились ли у них какие-либо документы о слободе Пены из бывшего Карповского уезда, в который раньше входили Пены, не поступали ли в их адрес документы о запрещении винокурения в Пенах и об обложении их жителей повышенным налогом, о жалованных жителям Пен грамотах. Она просит сделать как можно скорее "выправку" по этим вопросам и прислать в ее адрес копии имеющихся документов.

Из присланных в расправу ответов самим информативным было сообщение Богатенского нижнего уездного суда, который прислал в расправу копии с копий известных [1] документов 1715 года об отдаче слободы Пены полковнику Апостолу-Кигичу, выписи 1653 года о выделении пенским переезжим черкасам земель на реке Пене, копию с копии грамоты государя Алексея Михайловича 1669 года слободским полкам в том числе и Сумскому, в который входила Пенская сотня и уже упоминавшийся выше "Экстракт".

Из присланных в Богатинскую нижнюю расправу Суджанским уездным судом интерес представляют два документа. Первый- это копия известного у историков Слободских казачьих полков списка Рагозина: "Книга переписная суджанским черкасам. И что у них детей и братьев, и племянников, и всяких свойственных людей, которые в возрасте и недорослей. И кто служивые казаки, и кто мещане и пашенные мужики, и с которых черкасских городов они на службу пришли. Подлинные книги за рукою Герасима Рагозина, вместо которого Перфилий Захаров руку приложил" [8].

Второй документ - это сообщение, присланное 29 октября 1787 года. Хотя приведенная в нем информация касается истории г. Суджи, но она в равной мере относится и к истории слободы Пены, состоящей вместе с Суджей в Сумском слободском полку. Вот выдержки из этого сообщения. "Как по справке в сем суде оказалось по переписи 1732 года, называемой Хрущевой, живущие в городе Судже и оного в уезде написаны одни казаками, другие - их подпомошниками, а с того времени по 1765 год - действительно служащими казаками, свойственниками, подпомошниками и подсоседками. Наконец состоявшимся в 1765 году июля 18 дня Именным ЕЕ Императорского Величества указом в 3 пункте Слободской губернской канцелярии велено для управления народных дел и собрания доходов тогдашние сотенные местечки, которые были управляемы сотниками, расписать по способности и учредить в них комиссарства и положением им по сходству здешних мест жалования. А в п. 4 указа - полковые слободские местечка, которые доныне называются казачьими, а жители - казаками, подпомощниками, подсоседками и казачьими свойственниками в рассуждении, что уже ныне казачья служба переформирована на другое регулярное основание почему и казачьими званиями быть неприлично, те селения отныне именовать государственными войсковыми слободам и оные управляемыми быть атаманами и десятниками. Для лучшего и порядочного оными во всем содержания, расписав их губернатору, по приличности…. в ведение комиссаров. В каковом управлении и обитающие в городе Судже и оного уезде черкасы, кроме великороссийского народа, состоящего особенно под ведомством бывшей воеводской канцелярии, до открытия Курского наместничества находились. Следовательно, за сим явственно уже обнаруживается, что предписанные обыватели происхождения от предков своих означены в переписных книгах, а не от других, и что все они одинакова состояния из числа слободских полков, из которых бывшая Слободская украинская губерния напрежде сего была составлена".

Запутанным оказался вопрос о жителях слободы Пены, проживающих в ней до 1716 года. В процессе рассмотрения жалоб пенских обывателей в адрес Кигича неоднократно возникала необходимость в таком списке. Его должен был составить в 1745 году направленный из Белгородской губернской канцелярией капитан Арзамасцев, а для выяснения многих неясностей в списке Арзамасцева - направленный в 1768 году из Слободской украинской губернской канцелярии майор Черкасов. Однако Богатенской нижней расправе списки Арзамасцева и Черкасова разыскать не удалось. Поэтому Богатенским нижним земским судом в Курское наместническое правление вместо него был представлен список, якобы составленный при непосредственном опросе жителей Пен в 1785 году. На самом деле он просто повторял список переселенцев - черкас, которым в 1653 году была выделена земля на реке Пене. Поэтому Курское наместническое правление в своих указах продолжало и далее требовать от Богатенской нижней расправы предоставление списков Арзамасцева и Черкасова.

Что касается правомерности обложения пенян высоким налогом в три рубля семьдесят три копейки, то 31 мая 1785 года Богатенский нижний земский суд прислал в Богатенскую нижнюю расправу копию указа Казенной палаты Курского наместнического правления от 27 июля 1784 года "…с прописанием в оном узаконения взыскивать с войсковых обывателей, живущих на великороссийской земле прибавочные против великорусских крестьян подати, то есть с каждой души подушно по семьдесят копеек оброчно по три копейки с накладными. Во исполнение которого указа те подати слободе Пены с казенных обывателей, как оные жительство имеют на великороссийской земле, и выписываются" [9].

Казенная палата при этом ссылалась на указ Правительствующего сената от 11 апреля 1784 года, который в свою очередь ссылается на "… Её Императорского Величества 1783 года мая 3 числа указ", в котором сказано: "Установя доходы в трех малороссийских наместничествах по смежности и по сходству земель и жителей, признали мы за нужное учинить разные распоряжения и относительно тех уездов, из коих состояла бывшая Слободская украинская губерния, кои ныне вошли в составление Харьковского, Курского и Воронежского наместничеств, и для того повелеваем:

Статья 2: с войсковых обывателей в местах, где винная продажа запрещена, вместо семидесяти пяти копеек с души брать с каждой мужского пола души по одному рублю на год.

Статья 9:

1) Но что касается малороссиян и черкас, поселенных на великороссийских землях казенных и помещичьих, оные в окладах должны быть сравнены с прочими казенного ведомства и помещичьими крестьянами;

2) со всех государственных ("казенного ведомства")…крестьян собирать впредь до указа вместо прежнего двухрублевого оклада по три рубля с каждой души мужского пола сверх общего семигривенного подушного сбора и накладные по две копейки с рубля на том основании, как оные получаются с прочих подушных сборов с великороссийских государственных крестьян... Об оном сделать предписание всем казенным палатам".

Казенная палата сообщает в экспедицию губернского казначея о решении Правительствующего сената от 11 апреля 1784 года, которым в соответствии с указом ЕЕ Императорского Величества "разрешено и велено со всех поселенных на великорусских казенного ведомства землях малороссиян и черкас государственные подати на точном основании ЕЕ ИВ прошлого 1783 года мая 3 числа указов собирать сверх общего семигривенного подушного сбора вместо прежнего двухрублевого оклада по три рубля и накладные по две копейки с рубля". Это как раз та сумма, которую указывали в своей жалобе Басевский.

С такой же жалобой ранее обращался к генерал-губернатору Ф. Н. Кличке и атаман войсковых обывателей слободы Пены Иван Лесной. Оба считали несправедливым, что войсковых обывателей, несших государеву службу в Слободских полках, приравняли к простым переселенцам с Украины, которые такую службу не несли. В качестве доказательства такой несправедливости оба они ссылались на жалованные грамоты государя Алексея Михайловича, императора Петра 1, императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II, в которых подтверждались заслуги слободских казаков и были перечислены пожалованные им привилегии.

6. Продолжение следует

Расследование жалобы Басевского тянулось около трех лет и к концу 1787 года не было закончено. 15 октября 1787 года Курское наместническое правление отправляет Богатенской нижней расправе свой третий и последний, имеющийся в исследуемом архивном документе, указ [10]. Ниже приведен его полный текст.

"По Указу ее Императорского Величества Курское наместническое правление, слушав указ Правительствующего сената из первого департамента о доставлении по делу города Суджи и Богатенской округи слободы Пены так называемых войсковых обывателей разных надлежащих справок…, ПРИКАЗАЛИ, что следует Правительствующему сенату донести следующее.

Во-первых, вышеозначенные суджанские и слободы Пены так называемые войсковые обыватели при составлении Курского наместничества из которой именно губернии в здешнюю вошли? Из уездов бывшей Слободской Украинской губернии или из какой-либо другой? Что город Суджа с уездом до открытия Курского наместничества состоял в губернии бывшей Белгородской губернской канцелярии, а в прошлом 1780 (1779, авт.) году при открытии наместничеств поступил в Курское наместничество. А также и слобода Пены наперед сего состояла в той же губернии Карповского уезда, а жители слободы Пены и судженские такого роду прежде в Сумской полковой канцелярии. По учреждению в 1765 году бывшей Слободской губернской канцелярии, из которой учреждено ныне Харьковское наместничество, платежом податей состояли под ведомством оной канцелярии, а по открытии Курского наместничества причислены в округу к учрежденному вновь вместо Карпова городу Богатому.

Во- вторых, касательно же из какового звания людей все они происхождение свое имеют - из Сумских слободских полков, из которых бывшая Слободская украинская губерния поперед сего была составлена, или из каких-либо других, все они одинаковое или разное имеют меж собою названия? Правление имеет сведения о судженских жителях с данной челобитной их с 1753 года в государственной вотчинной коллегии…, а о жителях слободы Пены и совсем сведений никаких не имеется... Касательно же жителей слободы Пены, да и о судженских, как все они прежде состояли под ведомством Слободской украинской губернской канцелярии, сообщить в Харьковское наместническое правление, дабы оное также о тех пенских и судженских обывателях через кого надлежит, отобрав настоящие сведения, доставило сюда без умедления.

В-третьих, отправили ли они когда какого - либо особенного рода службы или нет? Комплектовались ли из них или комплектуются доныне слободские гусарские полки, в каком числе и по чьим повелениям?

В-четвертых, какие до нынешней ревизии платили они в казну подати и другие несли повинности? Со всеми одинаковые или в чем-либо одним пред другими отличные имели? Сообщить Харьковскому наместническому правлению и Курской казенной палате, дабы они о том о жителях слободы Пены до отпишества их в ведомство Курской губернии последней по причислению, а о судженских вообще с начала их поселения сообщили, буде имеют сведения.

Так же и шестому (пятое пропущено, авт!), есть ли в Курской губернии другого рода войсковые обыватели, которые не одинаковую со всеми платят подать и рекруты ставят, или нет, и почему одни от других различаются? Сделав выправку, благоволили доотослать в правление.

По каким причинам и когда именно воспрещено им винокурение и свободная вина продажа? Потому ли, что они к слободским полкам не принадлежали или по другим каким обстоятельствам? То как и с производством дела, имеющегося в наместническом правлении, значится, что таковая свобода винного курения и продажи учинена запрещением слободе Пены в 1751 году в 17 день января по состоянию ее тогда в Белгородской губернии бывшею Белгородскою губернскою канцелярией как по следствию поселению оной на земле великороссийской….

И наконец, седьмое, имеют ли просители особенные какие-либо привилегии или жалованные на права их и вольности грамоты. То:

1) хотя имеются при деле в правлении на права и вольности судженским и слободы Пены войсковым обывателям жалованных грамот копии копий от стольника и воеводы князя Смойлы Никитича Шамсунова, карповским переезжим черкасам Ивану Кондрашку Шескалову со товарищи на отведенную и отмежованную для владения землю, сенные покосы всего в пять тысяч восемьдесят три четверти со осьминою;

2) 1669 года апреля в 23 день блаженной памяти Великого государя и великого князя Алексея Михайловича всея великой и малой и белой Руси самодержца между прочим трех полков Сумского, Харьковского и Ахтырского их полков начальным людям и всему посольству за их службу вместо денежного жалованья оброки, которые на них довелось взять с промыслов их, с котлов и шинков по Белогородскому окладу с 1665 года на 1669 год три тысячи сто двадцать рублей денег, да доимки за прошлые годы семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек, да Салтовские таможни … оброку двадцать два рубля отдать им и впредь в городах трех полков такими промыслы промышлять безоброчно и беспошлинно. Да с Карповского уезда села Пены черкасам с таких же промыслов с котлов карповским откупщикам не иметь же оброков;

3) 1705 года сентября в 1 день от Великого государя Царя Петра Алексеевича Сумского полка стольнику и полковнику Андрею Герасимовичу Кондратьеву по челобитной оного полку старшины судьи Семена Гопка с есаулами, сотниками и городовым казакам за верную их службу вместо жалованья в населенных пришлыми из-за Днепра черкасами городах самой Судже , Мирополье, Краснополье, Белополье и тех городов в уездах селах и деревнях жить и полковую службу служить по черкасским обычаям при всякой вольности, бывшей до измены Ивашки Брюховецкого …И всякими угодьями и торговых промыслов оброков не иметь, и владения всякими угодьями иметь по прежним жалованным грамотам без всякого притеснения;

4)1743 года ноября 22 числа блаженной памяти государыни императрицы Елизаветы Петровны черкасским слободским полкам в подтверждение грамот 1669, 1684, 1688 и 1700 годов, по которым тех полков полковникам, старшине и казакам за многие верные и усердные службы вместо годового жалованья пожалованы всякими промыслами промышлять и всякими товарами торговать беспошлинно, также мельницами, и рыбными ловлями, и всякими угодьями владеть, и шинки держать во всех городах, и вино курить и шинковать безоброчно, служа с тех промыслов полковую службу без жалованья. На отданные таможни и мосты, и перевозы старшине и казакам для сбора таможенной пошлины со всех приезжих купцов, русских и черкас, с продаваемых ими товаров по установленной грамоте без излишества. Самим пошлинные деньги платить в Белгороде по прежним окладам. А кроме войсковой полковой службы никуда на годовую службу не посылать .., тягостей не налагать, также и подвод у них без указу и без грамот не иметь;

5) по челобитью тех слободских полков полковников и старшины, учрежденной в 1732 году генералом и князем Алексеем Шеховским .. драгунский полк и определенных в оный армейских штаб и обер-офицеров раскасовать. И рядовых драгун по-прежнему расписать в легкие казаки по полкам в учрежденное пятитысячное число. Которые же не хотят служить в регулярных полках, тех оставить. И тех слободских полков полковникам и полковую и сотенную старшину, и всех казаков содержать при прежних их вольностях на основании тех 1669, 1684, 1688 и 1700 годов грамот. И в которых городах содержится у них на оброке таможенные, кабацкие, с конских площадок, мостов и перевозов сборы и отданы им на откуп без перекупки, тем сборам быть за оными полками.

Но как оные все грамоты и выписи не оригиналами предоставляемы при прошениях в Богатенскую нижнюю расправу и нижний земский суд, а в копиях от судженских и слободы Пены так называемых войсковых обывателей с объяснением по первой 1653 года, что имевшаяся у них таковая подлинная сгорела, а прислана она из Сумской полковой канцелярии при указе местечка Пены к канцеляристу Стишевскому в 1758 году. По второй 1669 года, что подлинной у них не имеется, а находится при деле, производящемся в Курской гражданской палате. Третья 1705 и четвертая 1743 годов, что оные даны им по челобитным их Харьковского наместничества из Сумского уездного суда за подписанием присутствующих при суде.

Но правление, не имея таковых в оригинале не от самих тех мест, отколь значится ими полученными, на одних показаниях просителей о сем совершенной вероятности положить не может, посему и сообщить в Курскую палату гражданского суда и в Харьковское наместническое правление дабы благоволили:

первое- справясь, буде имеются в нем при деле таковые 1669 года грамоты, подлинные или с должным свидетельством копии, доставить сему правлению точную копию;

второе - а как ей о всех слободы Пены жителях указом Правительствующего сената, последовавшего по Высочайшему ЕЕ Императорского Величества конфирмации, о пришлых после 1716 года и там поселенными, оказавшимся по разбору посланных из бывших Белгородской и Слободской Украинской губернских канцелярий в 1746 и 1768 годах капитана Арзамасцева и майора Черкасова великороссийских и другого звания людях и куда они следуют, велено сделать рассмотрение и разопределение, то что потому учинено, также то, что не оставилось бы, уведомлением последнее отколь следует истребовать. С вышеписанных выписей из грамот 1653, 1705 и 1743 годов за надлежащим свидетельством копии доставить сему правлению немедленно. Подписи (неразборчиво)".

Из текста указа видно, что правление уже не требует доказательств ни об изъятии слободы Пены из собственности наследников Апостола-Кигича, ни об их злоупотреблениях по отношению к ее жителям, ни об организованной ими незаконной продаже вина. Все эти вопросы были выяснены в процессе расследования.

Правление ставит задачу получения точной копии указа 1669 года, в котором названы льготы, представляемые конкретно черкасам слободы Пены ("Да с Карповского уезда села Пены черкасам с таких же промыслов с котлов карповским откупщикам не иметь же оброков") и списка черкас, поселившихся в Пенах до 1716 года, которых по решению Сената следует причислить к войсковым обывателям. Правление предлагает Богатенской нижней расправе запросить эти документы в Курской казенной палате и в Харьковском наместническом правлении, которое входило ранее в Слободскую украинскую губернию. Из этого следует, что расследование затянется надолго и ответ Правительствующему сенату не будет подготовлен быстро.

В своем указе Курское наместническое правления приводит достаточно веские аргументы в пользу снижения налогов с войсковых обывателей Пен, но в конце концов вопрос сводился к тому, признавать ли действующими льготы, представленные прежними государями, и кого причислять к войсковым обывателям. Ни Правительствующий сенат, ни тем более Курское наместническое правление решить эти вопросы без утверждения Ее Императорского Величества самодержцы Всероссийской Екатерины II не смогли бы. К сожалению, в исследуемом архивном документе окончательного ответа Правительствующему сенату, а, следовательно, и решения вопроса по жалобе Басевского нет. Считать, что он так и остался нерешенным нельзя, так находился на контроле Правительствующего сената и о его решении должно было доложено императрице.

С. А. Валивахин, г. Днепр, Украина

Литература

1. Валивахин С.А., Пенская сотня, http:// old-kursk.ru
2. О. Корнiенко, Постатi Апостолiв-Кiгичей в iсторii Слободской Украiни 18 ст., https://history.sumy.ua/research/article/9581-korniienko-oleh-postati-apostolivkyhytchiv-v-istorii-slobidskoi-ukrainy-xviii-st.html
3. ГАКО, Ф.1691, Оп.1, Д.Д. 108,175,184.
4. ГАКО, Ф.1691, Оп.1, Д.175.
5. ГАКО, Ф.1693, Оп.1, Д.142, л.24-29об.
6. Там же, л.л.20-23об.
7. Там же, л.л. 2 - 12об
8. Там же, л.л.45-69
9. Там же, л.л. 97-97об
10. Там же, л.л.131-134об

Предоставлено автором для публикации на сайте "Курск дореволюционный"