автор: А.Стрелков

31 июля в 9 часов утра в губернском центре произошло тяжелое бедствие – обвал части горы у Пушкинского сада (ныне парк им. 1 Мая), который разрушил магистральную трубу городского водопровода дома мещанки Павловой, другие строения, имелись человеческие жертвы – погибли Золотухина Матрена Никифоровна и ее четверо детей, квартировавшие в этом доме. На протяжении 2-й Сергиевской улицы (ныне ул.Володарского) по направлению к 3-й Сергиевской улице (ныне ул. А. Аристарховой) на откосе горы в трех местах появились трещины.

В этих условиях, напрягая все свои усилия с полнейшей самоотверженностью, не обращая внимания на угрозу обвала, кузнец Алексей Самарин, его сын Григорий и житель слободы Стрелецкой землекоп Григорий Сабельников всю ночь с 31 июля по 1 августа откапывали умершего впоследствии Писаренко, придавленного бревнами и землей у водопроводной станции.

Для выяснения причин обвала губернатором под руководством губернского архитектора была образована комиссия. По указанию министра внутренних дел для участия в расследовании прибыл инженер-технолог Ганнекен.

В Государственном архиве Курской области сохранились материалы об этом печальном для города Курска событии, план местности обвала. Из архивных документов следует, что комиссия рассматривала несколько версий обвала части горы.

Первая версия причины обвала – природные катаклизмы

Сторонники этой версии считали, что обвал – это следствие воздействия подпочвенных вод и атмосферных осадков. Однако осмотр местности показал, что откос косогора по обе стороны обвала был давнего происхождения и пышно зарос бурьяном. Выяснилось, что грунт откоса насыпной, даже на значительную глубину состоял из чернозема с прослойками из известкового камня, легко размягчающегося и рассыпающегося в воде, а также с примесью глины.

Специальные раскопки показали полное отсутствие грунтовых вод в этом месте, обнаружив лишь влажность слоев верхней части, причем нижние слои оказались суше верхних. Все это указывало на искусственное, а не естественное происхождение обнаруженной влажности.

Параллельно от места обвала на расстоянии около 25 саженей (сажень – 213 см) в откосе имелся неширокий овраг. По нему стекали наружные воды с Навозного переулка (ныне ул.Володарского) и прилегающей Сергиевской улицы.

Изучение оврага показало, что все его бока поросли бурьяном, стоки поверхностных вод через овраг происходят лишь во время больших ливней, а для постоянного стока используется уклон проезжего спуска с горы, стоки же с детского сада направляются в другую сторону.

По этим убедительным основаниям первая версия была отброшена, и в качестве рабочей гипотезы стала рассматриваться вторая версия.

Вторая версия причины обвала – человеческий фактор

Работа над второй версией сразу же высветила множество фактов, которым в обычной обстановке не придавали значения, а то и попросту не замечали или не хотели замечать.

Нельзя не отметить, что на 10 день после катастрофы, выяснилось отсутствие в городской управе чертежей по устройству в г.Курске в 1872-1874 гг. водопровода, отсутствовали они и в строительном отделении губернского правления. Естественно, эти негативные обстоятельства в какой-то момент затруднили поиск причин катастроф.

Из заявлений обеспокоенных домовладельцев 2-й Сергиевской улицы выяснилось, что заливание водой из лопавшейся магистральной водопроводной трубы их жилищ и построек случалось уже не раз, но городская управа об этих случаях ничего не знала и, естественно, никаких мер не принимала.

Характерно в этом плане свидетельство Анастасии Дмитриевны Ждановой, которая поведала о бедах проживания в этой местности. Лет 14 тому назад при губернаторе Косаговском, когда головой был П. П.Сапунов, перед Спасом, ночью, нижний этаж ее дома был залит водою, которая вытекала из окон на улицу. Солдаты из казармы, находящейся на берегу Тускари, повытаскали ее 4-х детей и слепого мужа. Вода лилась с полгоры сильным ручьем так, что образовала промоину. Водопроводчики все там раскопали и прекратили течь. Из дома вылили воду ведрами. Месяца через два опять все повторилось. Обвалилась земля и присыпала их постройки, земля была мокрая. Заявила приставу 1 части Кунцевичу и городскому голове, но они не обратили внимания, тогда она подала письменное заявление губернатору Косаговскому, который прислал арестантов, и они откопали от ее построек землю. Затем за 19 лет много раз лопалась труба, вода заливала двор, водопроводчики исправляли трубу.

Выслушав жителей и исследовав место катастрофы, водонапорную станцию, куски водопроводной магистрали, комиссия пришла к выводу, что единственной причиной обвала послужила течь магистральной водопроводной трубы.

Причем течь водопроводной трубы, как отметила комиссия, по всей вероятности была продолжительной, хотя и незначительной, по сравнению с авариями на магистрали в 1897 и 1899 годах. Поэтому вода не выбивала наружу, а пропитывала почву, способную по своему насыпному характеру и неоднородно рыхлому составу принимать значительное количество влаги. Комиссия пришла к заключению, что течь, скорее всего, была в спаях трубы, сбоку или снизу. По мере пропитывания почвы произошло оседание грунта, который в момент катастрофы переломил своей тяжестью водопроводную магистраль, а вода, хлынувшая под полным напором, способствовала более интенсивному сползанию грунта и создала страшную картину трагедии. Кроме того, комиссия указала на то, что способ укладки магистрального водопровода был выбран нерационально. Вместо перпендикулярного способа укладки магистрали, был применен диагональный, по кривой линии, который создал недостаточную сопротивляемость магистрали.

Действие водопровода было возобновлено 8 августа по временной схеме, и, что характерно, способ прокладки трубы имел те же недостатки, как и у разрушенной магистрали: такое же косое направление и раструбное соединение.

Озабоченная таким положением дел Курская городская дума на своем заседании 16 мая 1902 года принимает постановление: предложить обществу водоснабжения составить план на прокладку постоянной магистральной водопроводной трубы согласно основному условию, предъявляемому губернатором и управой, т.е. так, чтобы трубы новой магистрали были соединены фланцами.

Однако общество водоснабжения в ответ на это заявило, что оно «устройство новых магистральных труб нагнетательных с фланцами на свою ответственность взять не может и должно поэтому предоставить управе исполнить эту работу своими силами и средствами, без всякой ответственности со стороны общества за последствия...»

В этой ситуации городская управа признает себя некомпетентной в разрешении этого специального технического вопроса и не желает принимать на себя ответственность за вытекающие из него последствия и 27 июня 1902 года просит губернатора принять все зависящие от него меры к скорейшему и рациональному разрешению вопроса, т.к. промедление в замене временной трубы может повлечь повторные обвалы.

Это и понятно, ведь причины обвала спустя год после катастрофы так и не были устранены.

14 августа 1902 года губернатор пишет городской управе: «...Я входил уже в отношение с правлением общества водоснабжения, но оно обвиняет городское правление в несговорчивости, а потому я не имею возможности сделать что-либо к удовлетворению настоящего ходатайства управы».

Вот такая невеселая история из прошлого, урок из которой следует нам всем извлечь.

P.S. Сегодня, когда повсеместно в повестку дня ставится вопрос о передаче в частные руки различных сфер коммунального городского хозяйства, на наш взгляд, следует помнить об уроках 100-летней давности.

Опубликовано "Курская правда" № 107 от 04.09.2015 г.