(ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ КРАЕВЕДА)

автор: Н.В. Рязанов

Летоисчисление городов ведется, как известно, со времени их основания или с года первого упоминания в письменном источнике.

Курск исчислял свои года со времени первого упоминания его в «Житии Феодосия Печерского» под 1032 годом. Поэтому в 1982 году он отметил свое 950-летие.

Но 1032 год — дата недостоверная. Ее нет в первоначальных текстах «Жития Феодосия», она была вставлена в это произведение через четыре века после его написания летописцем Нестором. Курск в «Житии Феодосия» впервые упоминается в связи с переездом в него родителей Феодосия вскоре после рождения их сына. А 1032 год — это якобы время принятия Феодосием монашества в Киеве, что не соответствует историческим фактам.

Об этом говорится в официальном письме Института истории СССР Академии наук СССР от 25 февраля 1982 года (№ 14105—633, 1—2), которое публикуется в данном сборнике. В нем датой первого упоминания Курска в «Житии Феодосия» предлагается считать 1036-й год. Но эта дата тоже условная и не отражает времени основания города (родители Феодосия приехали в уже хорошо развитой город Курск).

Поэтому летоисчисление г. Курска следует вести со времени его основания, которое можно установить по письменным сведениям и археологическим данным (эти материалы тоже публикуются в данном сборнике).

О летоисчислении г. Курска необходимо говорить еще по следующим причинам. В феврале 1990 года в Москве был утвержден Новый список исторических населенных мест России, в котором указано, что Курск основан в 1095 году. А в книгах, изданных в Курске («Встреча с Курском», «Курский край в истории Отечества» и других), говорится, что он основан в 1032 году. Обе даты противоречат друг другу и не соответствуют действительности.

Имеется ряд письменных, топонимических н археологических свидетельств о том, что Курск основан ранее IX века новой эры. Укажем важнейшие из них.

1. В «Словаре географическом Российского государства» А. М. Щекатова, в его III части, изданной в 1804 году, о Курске сказано, в частности, следующее:

«Когда он возымел свое начало, различные перемены, коим был подвержен, истребили сведения. Но достоверно построен он варягами, первобытными сея страны жителями, и прежде нежели учинились они данникам(и) великим князьям киевским, то есть прежде IX столетия...».

2. Доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института археологии Российской академии наук В. П. Даркевич и журнале «Вопросы истории» № 10 за 1994 год сообщает следующее:

«Мощная первая волна славянского расселения с юга на север повлекла за собой образование русских городов, поглотивших аборигенные многоэтничные поселения с преобладанием, финнского и балтского элементов...

К началу XI в. осевшие на Руси варяги ассимилируются славянами, усваивая их быт и элементы материальной культуры, что подтверждается археологически...».

3. Курский археолог Ю. А. Липкинг в своей публикации «Могильники третьей четверти I тыс. н. э. в Курском Посеймье» (сборник «Раннесредневековые древности», изд-во «Наука», Л., 1974 г.) писал:

«В VI—VII в. в. на берегах Сейма и Псла обитало население, оставившее древности типа Лебяжинского и Княжинского могильников и соответствующие им многочисленные поселения. Бесспорно, что оно было здесь пришлым, так как его культура не имеет ничего общего с культурой предшествующего черняховского населения. Вторгшиеся в Курское Посемье лебяжинские племена основательно закрепились на данной территории. Об этом говорят многочисленные погребения на могильниках, множество мест поселений...

Какова же этническая природа этого населения? Большинство исследователей считает его славянским. Некоторые археологи видят в нем балтов.... » (По нашему мнению, это процесс ассимиляции славянами балтов, о котором пишет В. П. Даркевич).

Исходя из статьи В. П. Даркевича и публикации Ю. А. Липкинга, можно предположить, что варяжский Курск то же был ассимилирован славянами в VI—VII веках н, э. и стал одним из центров племенного княжества северян (расстояние между Курском и селом Лебяжьим — 20 км).

4. В энциклопедии «Города России», изданной в 1991 году, о Курске даны такие сведения:

«Курск как город существует, вероятно с Х в. Старейшая часть города располагалась на холмах, разделенных долиной реки Кур (приток Тускари). В то время Северская земля граничила со степями, где кочевали тюркские племена. Печенеги, торговавшие со славянами, дали название двум рекам, при слиянии которых располагалось городище: Кур, означающее «поселение», «ограда», «город», и Тускарь — «разбивать лагерь» (оба слова древнетюркского происхождения). Эти названия и археологические находки свидетельствуют о существовании славянского укрепленного поселения здесь до возникновения г. Курска».

Печенеги кочевали на юго-востоке Европы в IX—XI в. в. н.э. Они дали названия двум нашим рекам по укрепленному поселению существовавшему здесь до них. Значит, Курск возник раньше IX века н. э.

А «время появления первого укрепленного поселения обычно считается временем возникновения города», — утверждал курский историк и археолог, краевед и писатель Ю. А. Липкинг («Далекое прошлое соловьиного края», Воронеж, 1971 г., с. 96—97).

5. В этой же книге Ю. А. Липкинг писал:
«Время возникновения первого славяно-русского укрепления на месте нашего города хорошо подтверждается неоднократными находками на мысе фрагментов славянской керамики, в том числе керамики типов, бытовавших только в VIII—Х веках.»

Итак.... укрепленный славяно-русский поселок возник на месте нашего города в VIII веке или в начале IX» (с. 101).

6. Другой курский историк и археолог К. Ф. Сокол писал и газете «Курская правда» 7 августа 1982 г.:

«Славянские поселения известны у нас с VIII века новой эры. Возможно, что славяне заселяли наши земли гораздо раньше. Однако поселения этого времени пока еще не найдены.» (Ю. А. Липкингом обнаружены два славянских могильника VI—VII веков, но возле них не найдено поселений).

К VIII веку н. э. относится укрепленное городище, расположенное при впадении реки Кур в Тускарь. Это было славянское поселение, принадлежавшее северским племенам, образовавшим обширный племенной союз.

Образование городов того времени связано с отделением ремесла от земледелия, с образованием поселений ремесленников. По времени это совпадает с образованием классов и государств. В 884 году киевский князь Олег разгромил хазар и подчинил северские земли власти Киева. С конца IX века забота об охране Руси от набегов кочевников занимает важное место в политике киевских князей. Вполне возможно, что тогда Курск приобретает особую роль города-крепости.

Город находился на одном из ответвлений Великого торгового пути из варяг в греки. Дело в том, что в свое время Ока и Тускарь брали свое начало из Самодуровского озера. А это давало возможность перехода из бассейна северных рек через Тускарь, Сейм, Десну в Днепр и дальше. Выгодное географическое положение Курска сделало его торговым центром. А развитие ремесел привело к тому, что Курск рано должен был стать одним из торгово-ремесленно-административных поселений северской земли».

В качестве комментария к статье К. Ф. Сокола следует сказать, что возле могильников, обнаруженных Ю. А. Липкингом, не найдено поселений потому, что территория, на которой они находятся, покрыта большим лесом.

Зато есть другие факты, подтверждающие слова К. Ф. Сокола о том, что славяне, возможно, заселяли наши земли гораздо раньше VIII века н. э. В «Заключении по результатам археологических исследований 1982—1992 годов города Рыльска и его округи», подписанном начальником Рыльской археологической экспедиции М. В. Фроловым, в частности говорится:

«По данным разведок 1992—93 г.г., в окрестностях Рыльска известны восемь поселении роменского периода, причем некоторые из них (так же, как и само городище) существуют на субстрате V—VI в. в.». Показательно, что и на городище, и на всех этих селищах жизнь не прерывается в последующие столетия: они продолжают жить в древнерусскую эпоху и в средневековье после монгольского периода...».

7. Доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Российской Академии наук А. А. Горский в своей статье «Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции», опубликованной в журнале «Отечественная история» № 6 за 1993 год пишет:

«Эволюция политических центров восточного славянства прошла два этапа. Возникновение племенных княжеств сопровождалось появлением «градов» — укрепленных поселений, становившихся центрами этих образований. Подчинение союзов племенных княжеств власти киевских князей и формирование на их территориях волостей, управляющихся представителями Киевской династии, влекло за собой смену центров союзов племенных княжеств новыми центрами, которые служили опорой власти Рюриковичей и их дружин... Известно несколько городов раннесредневековой Руси, имевших непосредственную преемственность с центрами племенных княжеств:... Изборск, Витебск, Волынь...». К ним, согласно изложенным нами сведениям, относятся также Курск и Рыльск.

В статье А. А. Горского дана таблица древних русских городов с указанием времени их основания и времени ликвидации на их территориях союзов племенных княжеств. Время основания Курска стоит под вопросом, а о времени ликвидации союза племенных княжеств на его территории сказано так: «Конец IX в. (северяне)». Из этого следует, что до конца IX века н. э. Курск был «градом» и центром племенного княжества северян. Затем начался второй этап эволюции политических центров восточного славянства, в том числе и Курска.

В конце IX века, в 884 году, киевский князь Олег разгромил хазар и подчинил северские земли власти Киева. Началось создание новых центров власти Рюриковичей. В «Повести временных лет» сообщается, что Олег решил сделать Киев «матерью городам русским» и «начал ставить города». Это происходило и в Курске.

В третьей книге «Большой энциклопедии», (том XI), утверждается, что «город Курск основан вятичами в IX веке». В семнадцатом томе «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона также сказано: «Курск построен вятичами не позже IX столетия». Курск быстро рос и развивался. К началу XI века он становится крупным городом Посемья и упоминается в перечне наиболее значительных городов Чернигово-Северской земли наравне с Черниговом и Любечем («Очерки истории СССР IX—XIII в.в.», М., изд. АН СССР. 1953 г., с. 394).

В книге «История о граде Курске... Сочиненная в 1786 г. из разных рукописей, грамот Царских и Патриарших, такожде и из рукописного летописца в Курском Знаменском монастыре находящихся», изданной в Курске в 1792 г. и хранящейся в Государственном архиве Курской области, говорится: «Во время княжения в Российском государстве... великого князя Владимира город Курск, получивший себе имя от протекающей через него реки, именуемой Кур, был в цветущем состоянии». Таким мы видим Курск и в «Житии Феодосия Печорского»... Напомним, кстати, что Феодосий в Курске «изучил все грамматики» божественных книг и стал выдающимся деятелем Киевской Руси. К сожалению, 1032 год, вставленный в «Житие Феодосия» в XV веке и служивший точкой отсчета возраста Курска, является недостоверной датой, о чем говорится в официальном письме Института истории АН СССР от 25.02.82 г. № 14105—633, 1—2. В качестве приложения к данной статье публикуем это письмо.

Итак, летоисчисление Курска на Тускари следует вести со времени его основания. Первой достоверной датой в истории Северской земли является 884-й год, когда вещий Олег включил землю наших предков северян в состав Киевской Руси и «начал ставить города». Напомним еще раз письменные свидетельства XIX века: «Курск основан вятичами в IX веке» и «Курск построен вятичами не позже IX столетия»!

ПРИЛОЖЕНИЕ

Письмо Н. В. Рязанову из АН СССР (1982)

Направляем Вам ответ на
Ваше письмо от 20.1.1982 г.,
подготовленный младшим
научным сотрудником, кандидатом
исторических наук А. К. Зайцевым.


Зам. директора Института истории
СССР АН СССР В. И. Буганов.

Ваше сомнение относительно 1032 г. как даты первого упоминания Курска в письменных источниках можно и нужно аргументировать несколько иначе.

Дата пострижения игумена Киево-Печерского монастыря Феодосия в монахи, принимаемая краеведами и некоторыми историками как дата первого письменного известия о Курске, точнее косвенного его упоминания (Страницы истории города Курска. 1981, с. 9, 33); Анпилогов Г. Н. О городе Курске X—XVI вв. — Вестник МГУ. История. М., 1979, № 5, с. 44— 45) содержится в так называемой Кассиановской II редакции Киево-Печерского патерика, созданной в 1462 г. и послужившей основой для многочисленных последующих переделок Патерика. В ранней редакции Патерика и главное в Житии Феодосия, сохранившегося в пергаменном Успенском сборнике XII—XIII вв. этой даты нет. Она является поздней вставкой, сделанной в результате расчетов с целью примирить противоречивые сведения житийных и летописных источников о ранней истории Печерского монастыря (Успенский сборник XII—XIII вв. Издание под ред. С. И. Коткова. М., 1971. с. 29; Шахматов А. А. Киево-Печерский патерик СПб. 1897 с. 10-33; Абрамович Д. Киево-Печерский патерик. Киево- Печерская летопись — Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, 1897, т. 2. кн. 3, с. 807, 812—813, 826—827, 835—846; Абрамович Д. И. Исследование о Киево-Печерском патерике как историко-литературном памятнике. СПб., 1902, с. 74, 94). Кроме того, недостоверность этой даты подтверждается расчетами хронологии событий жизни Феодосия. По наиболее аргументированным расчетам академика А. А. Шахматова Феодосий был пострижен в монахи не в 1032 г., а 11 января 1058 г. (Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах, СПб., 1908, с. 434).

Данные Устюжского летописного свода не могут приниматься во внимание, так как содержатся в позднем, XVI в. летописном памятнике и противоречат свидетельствам ранних и наиболее авторитетных летописных памятников — Лаврентьевской и Ипатьевской летописей.

Главное же заключается в том, что Курск в Житии Феодосия упомянут не в связи с его пострижением, а в связи с переводом родителей Феодосия вскоре после рождения сына из Василева (под Киевом) в Курск. Учитывая то, что в 1024— 1036 гг. заднепровская часть Руси не принадлежала Киевскому князю Ярославу Мудрому (Ярослав обладал правобережной частью древнерусских земель, его брат Мстислав - левобережной, границей служил Днепр), отец Феодосия мог быть переведен в Курск не ранее 1036 г. (смерть Мстислава, переход его владений Ярославу). Скорее всего именно в связи с необходимостью направления в бывшие владения Мстислава новой княжеской администрации Ярослав и перевел семью Феодосия в Курск. Таким образом, наиболее приемлемой датой событий, в связи с которыми впервые упомянут город Курск, будет 1036 г.

Археологическая датировка возникновения Курска довольно широка (вторая половина Х в.), при этом необходимо учесть, что городище древнего Курска не подвергалось систематическому изучению вследствие значительности его повреждения поздним строительством (Анпилогов Г. Н. Указ соч., с. 46). Высказанная Г. Н. Анпилоговым в осторожной форме гипотеза о строительстве Курска Владимиром Святославичем не лишена вероятности, но и не может считаться доказанной. С такой же степенью вероятности, можно, например, считать, что Курск был основан во времена Святослава Игоревича как один из форпостов Древнерусского государства в борьбе с Хазарским каганатом.

Юбилеи городов отмечаются, исходя из дат их основания или же первого упоминания в письменных источниках. Археологические данные обычно не могут служить основаниями при определении юбилеев городов, поскольку такие данные не дают точных дат (за исключением дендрохронологических показаний). Поэтому xoтя Курск и существовал несколько раньше своего первого упоминания в памятниках письменности, его юбилей определяется датой первого упоминания, т.е. 1036 г. Что касается 1032 г., то можно вполне согласиться с Вашими словами: «ошибку лучше исправить, чем ее усугублять».

С уважением
Младший научный сотрудник Института истории СССР
АН СССР кандидат исторических наук А. К. Зайцев.

Статья из сборника «Курск. Документы, Воспоминания, Статьи»
Сост. А.Ю. Друговская. Курск, КГМУ, 1997 г., 182 с.