Мой собеседник - постоянный автор "ГИ", главный хранитель фондов областного музея археологии Александр ЗОРИН. Речь пойдет об упомянутом выше абрисе, но не о том упрощенном, что изображается в любом путеводителе по Курску, а о подлиннике, который практически никогда не попадал на страницы курской прессы.

- Как принято говорить сегодня - максимальное разрешение?

- Можно и так... Это оригинал, а все предыдущие из опубликованных ранее были достаточно небрежными прорисовками, лишенными многих интересных для исследователя деталей. Даже часть оригинальных подписей не была восстановлена. На подлиннике хорошо видны многие особенности архитектуры. Скажем, устройство каменных монастырских стен различимо и понятно и снаружи, и изнутри. Галерея, всходы, кровля. Даже огородик (или садик) хорошо просматривается.

При этом некоторые сооружения в черте монастырской стены не совсем понятны. К примеру, цилиндрической формы башня без креста и с единственным оконцем. Это нехарактерно для русской архитектуры того периода. На заднем плане - сооружение с высокой крышей. Скорее всего какая-то хозяйственная или жилая постройка. На переднем - сам Знаменский собор с тремя главками и отдельно стоящая колокольня. С момента его возведения в камне тогда прошло чуть более 50 лет.

- Можно ли сказать, насколько крепость в варианте 1722 года изменилась по сравнению, скажем, с серединой XVII века?

- Можно, и достаточно точно. Причем, сравнивая по описаниям не только с серединой предшествовавшего столетия, но и с его началом. Изменился сам контур крепостных стен, меньше стало башен и отводов. Сами по себе крепостные стены как были частоколом, так и остались. В южной части крепости появился каменно-земляной бастион, которого раньше не было. Когда он был построен, сказать трудно. Во всяком случае — не раньше конца XVII века. Известно, что когда будущий соратник Петра I Патрик Гордон в 1678 году ехал в Чигирин, он по дороге был в Курске, где провел время с пользой. Им был построен равелин перед въездом в ворота курской крепости. Возможно, как раз его руины показаны на абрисе перед Пятницкой башней...

...Есть основания предположить, что ко времени пребывания Гордона в Курске крепостного бастиона еще не было. Во всяком случае, про него он ничего не пишет. Скорее всего, его построили ближе к петровскому времени или в 1708-1709 годах в связи с ожидавшимся приходом шведов. Тогда даже в Москве укрепления основательно обновлялись. Эта точка крепости (южная) всегда была самой уязвимой, особенно в зимнее время, когда реки (Тускарь и Кур) замерзали. В 1612 году Вишневецкий с самого начала ударил именно сюда, и Меловую башню, что стояла на месте бастиона раньше, захватил.

- Меня всегда интересовал колодец-тайник, что располагался под крепостной стеной в сторону Тускари и к нему шел подземный ход длиной около пятидесяти метров. Скажем, в описи 1651 года он подробно упомянут, но на этом абрисе не показан.

- Он мог просто не сохраниться, поскольку выполнен был в недолговечной технологии: с поверхности склона рылась глубокая канава, перекрывалась дубовыми плахами, и все это засыпалось землей. Был еще и монастырский колодец, который, скорее всего, располагался в одной из башен.

- На шатровой крыше северо-восточной башни монастыря четко прорисована окружность. В XVIII веке, несколько позднее, именно на этой башне были часы-куранты. Так может быть, это они и есть?

- Больше похоже на круглое окно...Человек, который выполнял этот план, чертил крепость. А монастырь его интересовал, поскольку он обладал прочными стенами.

- Не был ли этот абрис простой копией более старого плана, которую Золотилов просто перерисовал?

- Здесь вопрос... В верхнем левом углу есть подпись, где сообщается, что абрис города Курска "...делан с того чертежа, который прислан из военной коллегии, чертил артиллерийский ученик Михайло Золотилов". Не совсем понятно по контексту: то ли этот абрис сделан "с чертежа", то ли это и есть тот самый чертеж, "присланный из военной коллегии", но в точной копии.

- Так или иначе, можно предположить, что где-то в архивах этот самый чертеж военной коллегии еще хранится?

- Вполне вероятно. Кстати, этот самый Золотилов делал чертеж не только Курска, но и, скажем, крепости в городе Ельце. То, что он ученик артиллерии - само по себе ничего не значит. Он мог пребывать в этом звании, пока не получит офицерский чин, и выполнять любые, в том числе и весьма ответственные поручения.

- И все же в крепости, несмотря на каменные стены монастыря, преобладает дерево.

- Судя по абрису, даже не все монастырские башни были каменными. Скажем, северо-восточная, по всей вероятности, - деревянная. В черте монастыря были и другие постройки из этого материала. Церковь Николая Чудотворца - сразу за главной въездной Пятницкой башней или соборная колокольня неподалеку - тоже деревянные. Если говорить о крепости за пределами монастыря, то дереву отдавалось явное предпочтение.

- Почему Золотилов в текстовой части абриса пишет несколько непривычно для глаза современного человека? Некоторые буквы конкретного слова он ставит над основной строкой. Как будто забыл написать, а потом исправил.

- Это выносные буквы — так было принято при скорописи. Встречается в документах до середины XVIII века.

- Все башни крепостной стены имели собственные имена, которые иногда, по обстоятельствам, менялись. Скажем, угловая северо-восточная башня долгое время именовалась Кривой, потом стала Красной. А вот угловая северо-западная свое имя сохранила - Никитская. В варианте абриса — Микитская.

- Башня с этим названием и на этом же месте известна гораздо раньше 1722 года. Может быть где-то в XVIII веке неподалеку располагалась одноименная церковь, которая позже была утрачена по той или иной причине, но память в названии осталась.

- Сама манера рисунка не выглядит ли архаичной для 1722 года? Тогда уже были известны многие, вполне современные виды графических проекций.

- Это абрис, а не чертеж. То есть - ближе к свободному рисунку. Вполне вероятно, что в его основе лежал как раз вполне нормальный чертеж, где все это было изображено в плане. Но тогда вопрос: насколько точны контуры башен и прочих зданий, изображенных на абрисе? Не рисовал ли Золотилов башню не такой, какой она была на самом деле, а по строительным канонам того времени? То есть стандартную? Впрочем, есть детали, которые трудно вообразить - особенности именно курской крепости и монастыря. Значит, Михайло все-таки видел, что рисовал...

Кстати, чертеж Ельца руки Золотилова выполнен в современной манере. То есть вид сверху. Там не башенки нарисованные, а их проекция на горизонтальную плоскость - и никаких красот. Это выполнено примерно в то же время, что и абрис Курской крепости. Значит, он хорошо знал, как это делается. Тогда вопрос: "Зачем в Курске он рисовал картинку, если знал, как нужно изображать крепость?"

Тема оказалось неисчерпаемой, как и познания моего собеседника. Уже после беседы с Александром Зориным, всматриваясь в абрис, обнаружил множество интересных деталей, ранее мне неизвестных. Скажем, на одной из монастырских башен - затейливый флюгер. Как тут не вспомнить Пушкина: "Петушок с высокой спицы стал стеречь его границы..."?

На восточном берегу Тускари напротив крепости - обширная заводь, едва ли не шире самой реки, которая на абрисе обозначена как Тускор. Напротив заводи - остров, обильно заросший деревьями. Кур всего лишь в два раза уже Тускари...

И еще одна деталь: на оригинале абриса контуры шатровой крыши самой южной проездной башни кто-то аккуратно вырезал, оставив зияющую пустоту. Кто и зачем так "постарался", наверняка так и останется неизвестным. Это так называемые "утраты хранения". Александр Зорин восполнил пустоту с помощью фотошопа.

Опубликовано: "Городские известия" (Курск) от 04.01.2014 г.

ПРИМЕЧАНИЕ: равелин - вспомогательное крепостное сооружение в форме треугольника с обращенной к противнику вершиной, расположенное перед основной крепостной оградой.