Л.В. Палий. РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО САДОВОГО ХОЗЯЙСТВА В УЕЗДНЫХ ЦЕНТРАХ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX В. (НА ПРИМЕРЕ Г. СТАРЫЙ ОСКОЛ)

РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО САДОВОГО ХОЗЯЙСТВА В УЕЗДНЫХ ЦЕНТРАХ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX В. (НА ПРИМЕРЕ Г. СТАРЫЙ ОСКОЛ)

автор: Л.В. Палий

Статья в сборнике: События и люди в документах курских архивов. Выпуск XIII: / под ред. В.Л. Богданова. – Курск: 2015. – с. 98- 103

Несмотря на солидный период существования городской садово- парковой инфраструктуры в губернском центре, а время ее появления согласно архивным данным мы можем отнести к первой половине XIX столетия, появление большинства общественных садов и скверов в уездных городах Курской губернии следует относить к периоду конца 70-х – начала 80-х годов позапрошлого века.

Старый Оскол. Общественный сквер

Анализируя сведения по истории садового хозяйства уездных городов, необходимо отметить, что в некоторых из них процесс развития происходил практически по одной программе. Устроенный во второй половине, а иногда и в последние годы XIX века общественный сад или сквер долгое время существовал в ведении городского управления. Как правило, из-за практически повсеместной стесненности в бюджетных средствах, благоустройство таких зеленых объектов был минимально, зачастую ограничивалось поддержанием чистоты и уходом за растительностью. И лишь в конце 90-х годов XIX века, а иногда и позднее уже в первом десятилетии XX столетия, попадая в сферу интересов и активной деятельности местных общественных организаций, темпы развития инфраструктуры садового хозяйства таких уездных городов значительно ускоряются.

Документальные материалы, отражающие процесс развития садового хозяйства на рубеже XIX–XX веков позволяют уже не только констатировать факт существования садов и скверов, сдачи их в арендное содержание или строительства того или иного объекта на их территории. Многие из них дают возможность проанализировать специфику взаимоотношений сторон арендного соглашения. Добавим, что во многом решающую роль в дальнейшем развитии садово-парковой культуры в вышеперечисленных городах сыграло усиление интереса к ней со стороны местных общественных организаций, как к сфере активной коммерческой, благотворительной, развлекательной, просветительской деятельности. Такой процесс был повсеместным. Но если в Курске взаимодействие двух сторон, удалось построить на конструктивной основе, а возникавшие мелкие конфликты не мешали прочному, а главное долговременному сотрудничеству, то в уездных городах не редки были ситуации, когда общего языка найти не удавалось. Для сравнения курские организации в случае серьезных разногласий всегда имели несколько вариантов: нанять сад – если не у города так у земства, если не у земства так у частного лица. В уездах, поскольку здесь объект арендных отношений зачастую был представлен в единственном экземпляре, в такой ситуации выход был только один – арендовать частное владение.

Именно такое положение сложилось к рубежу веков в Старом Осколе. В этом уездном центре городское управление еще в 80-е годы передало, находившийся в его собственности сквер в долгосрочное безвозмездное пользование общественной организации. Двенадцатилетний срок соглашения, считая с 1884, истекал в 1896 году и информация о том, что договор был продлен, на сегодняшний день отсутствует. Можно только предполагать, как развивались события в последующие четыре года.

Материалы, относящиеся к рубежу столетий, свидетельствуют о том, что намерение арендовать городской сквер существовало и со стороны старооскольского Общественного собрания. Достоверно известно, что переговоры по этому вопросу велись в 1900 году [7, Л. 10]. Из опыта аналогичных взаимоотношений между сторонами арендного соглашения в других городах, известно, что даже если сад сдавался несколько раз одному и тому же человеку или организации, на небольшой срок, например на два-три года, то по его окончании переговоры каждый раз возобновлялись как бы заново. Поэтому нельзя не допускать вероятность того, что Общественное собрание могло арендовать сад и в конце 90-х годов XIX века. Без дополнительной информации пока не ясно подтверждает или опровергает данное предположение факт обсуждения вопроса о постройке павильона в сквере на заседании городской думы 29 апреля 1899 года, так как ни предназначение его, ни что очень важно, на чьи средства предполагалось строить, из текста приговора понять невозможно. С одинаковой долей вероятности это мог быть и просто киоск для продажи минеральных вод или какой-нибудь снеди, и летнее помещение того же Общественного собрания [6, Л. 21].

Так или иначе, но в начале XX века городской сквер оказался в ведении старооскольского Общественного собрания. Надо сказать, что взаимоотношения сторон: города и организации как-то сразу не заладились. Уже упоминавшийся приговор очередного заседания городской думы от 14 января 1900 года был вызван заявлением об изменении арендных условий на сквер. Вопрос был оставлен открытым, а председателю Собрания было предложено представить фасад и план предпо- лагаемых построек сквера [7, Л. 10]. Далее очевидно возникли проблемы с оформлением документов санкционировавших эксплуатацию построек. 17 августа 1901 года по решению городских гласных управа вновь должна была получить у администрации Общественного собрания план и фасад уже построенного летнего помещения [8, Л. 43]. Судя по более позднему свидетельству, 17 июля 1901 года здание осматривалось комиссией управы, был составлен акт, по которому либо окончание строительства, либо эксплуатация здания были запрещены [14, Л. 25].

История продолжилась и в следующем году. В январе 1902 года оказалось, что предоставленный Собранием план потеряли и теперь необходима копия для новой детальной проверки постройки [10, Л. 90]. Можно себе представить, как это заявление было встречено в Совете старшин Собрания. Учитывая неспешные темпы рассмотрения таких вопросов в то время, безусловно, оно ставило под сомнение открытие летнего помещения в новом сезоне. Кроме того, не будем забывать, что для того чтобы представить требуемый проект, его фактически приходилось заново создавать. Уже весной, в апреле 1902 года, городские власти вновь продемонстрировали свое нежелание нормализовать отношения с арендатором. Практически накануне открытия сада, Совет старшин получил отказ на просьбу разрешить отделить оградой нижнюю площадку в городском сквере [9, Л. 100]. Наконец, вероятно последней каплей могло стать окончание эпопеи с летним помещением. 20 мая 1902 года на заседании староосколькой думы после сообщения о получении отношения Курского губернского правления с копией проекта, постановили «поручить управе с копии проекта снять копию и затем вопрос этот доложить в следующем очередном собрании думы» [14, Л. 20]. И только через полмесяца, 11 июня практически в разгар летнего сезона проблема была окончательно решена. Общественному собранию предлагали к 1 октября текущего года закончить строительство, согласно плану и акту об осмотре здания 17 Июня 1901 года [14, Л. 25].

Не известно насколько долго Общественное собрание продержалось в таких условиях в качестве арендатора городского сквера. Если предположить, что договор в 1900 году был заключен на трехлетний срок, то до 1903 года. Но уже рапорт уездного исправника косвенно свидетельствовал, что в 1904 году это сотрудничество прекратилось [1, Л. 4]. Анализируя ежегодные сведения о театральных постановках в летнем помещении Общественного собрания, мы столкнулись, казалось бы, с некоторой неувязкой, исправник везде сообщал, что оно нанято на десять лет [1, Л. 4; 2, Л. 21; 3, Л. 14]. Но в случае если бы Собрание оставалось в городском сквере, ему незачем было нанимать то, что построено на его собственные средства и только после окончания срока аренды передавалось в пользу города.

Возникшую путаницу помог устранить более поздний источник. В 1912 году Совет старшин в лице своего председателя Ивана Ивановича Гусарева возбудил перед губернскими властями ходатайство об утверждении проекта устройства на открытой сцене сада электротеатра [12, Л. 1]. Из содержания этого документа и выяснилось, что Общественное собрание с 1904 года арендовало усадьбу купца Переверзева, располагавшуюся на Белгородской улице [12, Л. 1, 3]. Надо сказать, что по выполнении всех формальных и неформальных действий разрешение на электротеатр, который к тому времени уже был устроен, благополучно получили к октябрю 1912 года. Вероятно, со следующего сезона посетители сада имели возможность пользоваться этой технической новинкой [12, Л. 1–22]. Таким образом, в 1904 году контракт с частным арендодателем оказался наиболее приемлемой альтернативой, позволившей Общественному собранию успешно продолжать свою деятельность в сфере городского садового хозяйства и играть не последнюю роль в социокультурной жизни города.

Архивные материалы не дают нам точного ответа, насколько быстро наладила свои дела и другая сторона неудавшегося сотрудничества. Сведений о том, что происходило с городским сквером с 1906 по 1910 год на сегодняшний день не обнаружено. Возможно, что Старооскольской городской управе удалось найти на это время нового арендатора. Достоверно известно, что, по крайней мере, с 1910 года, а предположительно и несколькими годами ранее у сада Общественного собрания появился серьезный конкурент в виде сквера, арендовавшегося Коммерческим собранием [11, Л. 1]. Последнее весьма обстоятельно подошло к решению вопроса о благоустройстве сада. Так уже в том же 1910 году был построен летний театр. В документах, посвященных этому факту, попутно выяснились и некоторые условия арендного договора, безоговорочно принятые городом. Первоначально сад арендовался с 1910 года на шесть лет, теперь же Собрание просило увеличить срок до двенадцати [11, Л. 2]. Кроме того, организация выговаривала себе более выгодные условия страховки построек [11, Л. 2].

И вышеприведенные сведения, и тот факт, что театр был готов и принят к эксплуатации к 11 июля 1910 года [11, Л. 6, 9, 16], убедительно свидетельствуют, что администрация Коммерческого собрания сумела правильно скоординировать свои взаимоотношения с городскими властями, вывести их на более конструктивный уровень. Подтверждением этому являются и дальнейшие события, известные нам из разных источников.

В 1912 году буквально одновременно с Общественным собранием Коммерческое собрание подало прошение о строительстве биографа (синематографа) [13, Л. 1]. И опять же темпы работы были настолько ускорены, что уже в начале сезона, а именно 8 июня, объект был полностью готов к эксплуатации [13, Л. 2, 8, 10, 13].

Кроме того, посетителям Коммерческого сада предоставляла свои услуги и фотография. Все в том же 1912 году содержатели фотографического заведения, в Старом Осколе, располагавшегося на Белгородской улице, мещане братья Василий и Евграф Петровичи Никитины получили разрешение губернских властей открыть здесь временное фотографическое отделение [4, Л. 1–7].

Судя по размаху в сфере благоустройства и обеспечения функционирования общественных садов Старого Оскола дела и у одного, и у другого Собрания шли успешно. В силу своих особенностей официальные документы, на основе которых преимущественно приходится судить о жизнедеятельности уездных садов и скверов, редко содержат в себе информацию об их повседневной действительности, о том, как же горожане оценивали ее. Поэтому можно считать редким везением, если такие сведения все же удается найти. И даже если свидетельство оказывается негативным и не слишком лестным для содержателей сада, оно все равно является весьма ценным источником для нашего исследования. Так, например, вот что писал в мае 1914 года председатель старооскольского отдела Союза Русских людей протоиерей Александр Иванов в своем прошении на имя Курского губернатора: «Начиная с 1-го мая и кончая сентябрем в двух наших садах – Коммерческом и Общественном ежедневно, не исключая канунов воскресных и праздничных дней, под звуки музыки происходит общественное гулянье, сопровождаемое нередко крикливыми и заманчивыми выступлениями куплетистов, эквилибристов и прочих странствующих артистов» [5, Л. 6–7]. Далее корреспондент высказывал опасения о вредном влиянии садовых развлечений на моральный облик молодежи [5, Л. 6–7]. Не имея точно- го представления о характере программ устраиваемых гуляний, сложно судить насколько протоиерей Иванов был прав в своем беспокойстве. Очевидно одно, что в конкретном вопросе о запрещении гуляний, он совершенно напрасно искал помощи у официальных властей, поскольку с точки зрения законности таковые были запрещены лишь в строго определенные дни. Самовольно расширять этот список никто не имел права [5, Л. 10].

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, отметим, что практически сформировавшееся к середине 90-х годов XIX века городское садовое хозяйство заняло прочное место в инфраструктуре Старого Оскола. Сады стали сферой активных правовых и экономических взаимоотношений, возникавших между городскими властями с одной стороны и частными лицами или общественными организациями с другой. Существовавшее на тот момент законодательство давало местному самоуправлению широкие возможности и полномочия для создания и дальнейшего распоряжения уже имевшимися в их собственности объектами садово-паркового хозяйства. Наиболее оптимальной формой этого взаимодействия была аренда, которая позволяла не только превратить сады в прибыльную статью городского бюджета, но и способствовала их благоустройству и функционированию в качестве общественных и культурных центров города.