автор: С.П. Щавелёв

Так называемое краеведение всегда притягивало к себе людей не слишком образованных да старательных для учёных занятий. Оно и понятно: узкий масштаб тематики, фактическое отсутствие экспертного сообщества, казённый патриотизм местечкового розлива поощряли честолюбивых, но недалёких любителей на занятия микрорегиональной тематикой. Передо мной очередной опус из этой нескончаемой череды: "Вклад интеллигенции в сохранение и приумножение культурно-исторических традиций Курского края: историографический аспект". Его автор - Галина Александровна Салтык. Она начинала как одна из "историков КПСС" в Курском политехническом институте под началом небезызвестного профессора Л.С. Полнера ⁽¹⁾, и её работы о партии эсеров, курской полиции и на похожие темы новейшей истории Центрального Черноземья небесполезны для науки и образования⁽²⁾. Именно в "истории КПСС" процветал такой поход: история отдельной политической партии, какого-то предприятия (колхоза или завода), история одного района, хотя заведомо ясно, что столь узкий подход - не более чем материал для сравнения более широкого масштаба. Иначе будет не наука, а публицистика, идеология, а то и вообще не пойми что.

С некоторых пор Галина Александровна взялась за историографию такой специальной дисциплины, как археология и смежных с ней аспектов регионального прошлого⁽³⁾. Выборочно перечисляя публикации последних лет по истории Курского края, Галина Александровна все их хвалит, называет "интересными", "отрадными", "всесторонними", "заслуживающими внимания" и т.д., и т.п. Критические оценки, а значит и аналитика вообще у неё отсутствуют. Между тем, многие из указанных тут работ - не более чем компиляции, если не сказать хуже (А.Ю. Друговской, Т.Н. Арцыбашевой, о чем ниже); ещё большее их число - популярные пересказы давно известных сведений (В.Л. Юрковецким и не им одним), а никакие не "исследования", куда их скопом зачисляет автор обзора.

Однако по некоторым важным моментам местного прошлого имеются принципиальные разногласия. Начиная с настоящего возраста города Курска, а также возможного возраста его Коренной иконы. Действительно исследование этих вопросов провел А.И. Раздорский (после публикации в академических изданиях эти его работы обнародованы для широкой аудитории на замечательном сайте "Курск дореволюционный"), но из многих его интересных публикаций о курской истории в обзоре упомянут только справочник о здешних архиереях.

Вместо единственного объективного изложения истории Курской иконы в новейшей историографии А.И. Раздорским в статье Салтык дана ссылка на заведомо вторичную брошюру на эту же темы некоего В.В. Реутова. При попытке узнать что-то об этом авторе я выяснил в Интернете только следующее: "Священник Владислав Реутов, клирик Свято-Троицкого храма Курска, выгнан супругой и детьми, сожительствует с женщинами, не скрывая этого" (Проблемы в Курской епархии, ведущие к расколу. От 30 ноября 2007 г.// www.karpovo.0o.ru).

А какое отношение к "сохранению и приумножению культурно-исторических традиций" имеют "научные работы историков и археологов В.В. и О.Н. Енуковых о повседневной жизни славян, населявших в XI-XIII вв. территорию междуречья Сейма и Псла"? Точнее говоря, в работах В.В. Енукова речь идет далеко не только о "повседневной жизни", но и о процессах политогенеза, демографии в Курском Посеймье "до Рюриковичей", где после его завоевания русью в начале XI в. славян-то вскорости и не стало… Но историка-новиста Г.А. Салтык такие детали не смущают. Как и легкая стилистическая погрешность: "территория междуречья". Междуречье и есть территория.

А почему все эти очень разные по качеству публикации "интеллигенции Курской области" "обогащают нравственную атмосферу в обществе" (финальный вывод статьи), понять трудно. Вряд ли 99% этого общества читают все эти малотиражные тезисы и брошюры, авторефераты диссертаций по краеведению…

Я уже публиковал критический разбор похожих по абсурдности текстов на темы местной археологии другой культурологини из Курского государственного университета - Т.Н. Арцыбашевой⁽⁴⁾, но, как видно, критика впрок не идёт… О причинах этого сказано в начале настоящего отзыва.

С.П. Щавелёв.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. См. кстати нашу отрицательную рецензию на его с соавторами очень плохое "пособие" по истории Курского края: Щавелёв С.П., Зорин А.В. Вы просили - мы откликнулись [Рец. на кн.: Курский край в истории Отечества. Курск, 1996] // Городские известия. 1996. 27 июля. № 94-95. С. 7-8.

2. В моём биографическом словаре "Историки Курского края" (Курск, 2009) о Галине Александровне, в частности, сказано: "Начала трудовой путь воспитателем средней школы г. Курска (1986-1989). Затем - на преподавательской работе в Курском государственном техническом институте (университете): ассистент, заочный аспирант (1990-1993) кафедры истории КПСС (научный руководитель проф. Л.С. Полнер); доцент кафедры истории (1989-2000)" (С. 223). Здесь же список основных публикаций Г.А. Салтык.

3. Салтык Г.А. Вклад интеллигенции в сохранение и приумножение культурно-исторических традиций Курского края: историографический аспект // Свитогляд - философия - религия. Збірник наукових праць, заснований у 2011 р. Вип. 3. Суми, 2012; См. ещё Её же. Курский край в истории культуры России: историографический анализ // Культура российской провинции: история и современность. Курск, 2016. С. 185-196.

4. См.: Щавелёв С.П. От плагиата до компиляции [Рец. на кн.: Арцыбашева Т.Н. Курский край и монастырская культура. Учебное пособие по региональной культуре. Курск, 1998. 72 с.; Её же. Очерки культуры Курского края. Вып. 2. Краеведческие материалы. Курск, изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2000. 104 с.; Её же. Русь - Росия - Московия: от хакана до государя. Культурогенез средневекового общества Центральной России. Курск, изд-во Курского гос. ун-та, 2003. 193 с.] // Клио. Журнал для учёных. СПб., изд-во "Нестор", 2006. № 2 (33). С. 243-249.