автор: А.И. Раздорский

Опубликовано: I региональная конференция "Курские краеведческие чтения", посвященная 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, 90-летию Курского государственного медицинского университета, проводимые в рамках Года защитника Отечества, учрежденного указом Президента Российской Федерации: Сборник материалов конференции 10 октября 2025 г. Курск, 2025. С. 90-99.

Год основания Курска (в отличие от некоторых других древнерусских городов, например, Дмитрова и Нижнего Новгорода) в письменных источниках не зафиксирован. Поэтому определить хотя бы приблизительно время существования этого города до того, как на его территории в 1980-е годы начались археологические раскопки, можно было лишь на основании свидетельств письменных источников.

Впервые вопросом о том, как давно существует Курск, задался анонимный автор "Повести о граде Курске и о явлении курской иконы Знамения Богородицы", созданной в середине XVII столетия. Этот памятник, являющийся предтечей всей курской региональной историографии (см. о нем подробнее: [14]), начинается следующими словами: "При содержании росийскиа земли великаго князя Владимера Киевскаго, просветившаго Российскую землю святым крещением, и по нем протчих киевских великих князей, бяше под тою областию град Куреск, именуемы от речки, иже близ его суща течет, именуемая Кур, и доныне" [Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 550 (ОСРК). Q.IV.10. Л. 1]. Далее автор "Повести", ссылаясь на помещенное в составе Киево-Печерского патерика "Житие Феодосия Печерского", рассказывает о переезде будущего преподобного со своими родителями в Курск из города Василева, о его курском периоде жизни и об уходе в Киев, где он, согласно записи в патерике, принял монашеский постриг в 6540 г. от сотворения мира (или в 1032 г. от Р. Х.).

Ссылка на 1032 г. присутствует и в описаниях Курского наместничества, составленных в 80-е годы XVIII в. В статистико-экономическом описании края, подготовленном под руководством правителя Курского наместничества А. Ф. Зубова в 1784 г. [Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). В. 846. Оп. 16. Ед. хр. 18800], говорится, что время основания Курска неизвестно, но в 1032 г. он уже существовал, что доказывается присутствием этой даты в "Житии Феодосия Печерского".

Автор географического описания Курского наместничества, курский губернский землемер И. Ф. Башилов так писал о начальной истории Курска: "О начале его, когда и на какой случай построен? За разными в течении давняго времяни последовавшими переменами, верного доказательства сыскать неможно. А что он древний город и имел в себе княжение, то видно из записок о России, внесенных в Собеседник [имеется в виду журнал "Собеседник любителей российского слова, содержащий разные сочинения в стихах и в прозе некоторых российских писателей", издававшийся в 1783-1784 гг. Императорской Петербургской Академией наук. - А. Р.], что в 1125 году князь киевский Мстислав Владимирович сыну своему Изьяславу дал в удел город Курск (чему 660 лет), а построен оной был уповательно прежде, чему доказательство история преподобнаго Феодосия Печерскаго чудотворца, написанная в патерике Печерском, что оной святой в 1032 году (от Рождества Христова) пришел в Киев, бывший двадцати лет, от града Курска пострижен (чему 773 года)" [РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Ед. хр. 18801. Л. 20-20 об.].

Автор изданного в 1786 г. в Москве исторического описания Курского наместничества, прокурор местного суда ("верхней расправы") С. И. Ларионов о возникновении Курска рассуждал следующим образом: "Когда он возымел свое начало и кем был сперва обитаем? Нигде точного о том показания не отыскалося. Но мне примечается, что он должен был строится при великом князе Владимире около 990 году. Сей великий князь по разделении уделов сыновьям своим 988 году, размышлял города вновь строить близь Киева, то полагаю я, что и Курск тогда же получил свое начало, так как находящийся по местоположению своему в той же стороне". "Сему моему мнению сходствует и Житие преподобного Феодосия Печерского, - продолжает далее Ларионов, - что Курск должен был в показанное время строиться, коли не существовал уже прежде того. Сей преподобный отец в юных своих летах переселился при родителях своих из местечка Василькова в город Курск, и в 23 лето возраста своего пришел оттуда в Киев и вселился в пещеры при великом князе Ярославе Владимировиче, в пятое на десять лето княжения его; от Рож[дества] Хр[истова] в 1032 году. Следовательно пр[еподобный] Феодосий находился уже в Курске лет за пятнатцать прежде сего. Итак, начало сего города конечно было не позднее 10 столетия по Рождестве Христове" [10, с. 3-4].

Благодаря трудам краеведов екатерининского времени (главным образом Ларионова, чей труд, в отличие от описаний Зубова и Башилова был напечатан) 6540/1032 г. прочно закрепляется в краеведческой литературе в качестве хронологического маркера отсчета начальной истории Курска. При этом авторы XVIII - начала XX в., писавшие о древнейшем прошлом города, понимали как само собой разумеющееся, что он существовал и до ухода Феодосия в Киев, то есть возник заведомо раньше 1032 г. Наиболее вероятным временем основания Курска считался период княжения Владимира Святославича в Киеве (978-1015 гг.). Что же касается достоверности даты пострижения Феодосия, "освященной" упоминанием в Киево-Печерском патерике, являвшейся настольной книгой для многих поколений представителей русского образованного общества, то она не подвергалась сомнению.

Между тем в исходном тексте "Жития Феодосия Печерского", составленном монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в конце XI - начале XII в., год ухода преподобного из Курска в Киев и принятия им в оном монашества не был указан. Датировка этого события 6540/1032 г., как сейчас доказано абсолютно точно, является вымышленной. Она была искусственным образом внесена в позднюю редакцию (так называемую Кассиановскую первую) Киево-Печерского патерика, относящуюся к 1460 г., а затем повторена в его Кассиановской второй редакции (1462 г.), легшей в основу польского печатного издания этого памятника 1635 г., рукописных редакций Иосифа Тризны и Каллистрата Холошевского и славянских печатных изданий, первое из которых вышло в Киеве в 1661 г. [1, с. 96, 114]. Именно оттуда и черпали информацию о годе пострижения Феодосия после его ухода из Курска краеведы дореволюционного времени.

Серьезные ученые, однако, не были столь доверчивы. Еще в первой половине XIX в. сомнения в достоверности рассматриваемой даты высказал известный историк Русской Церкви митрополит Евгений (Болховитинов). Он обоснованно полагал, что датировать принятие Феодосием монашества в 6540/1032 г. невозможно, поскольку на тот момент еще не существовало ни Печерского монастыря, ни братии при нем [5, с. 128]. В дальнейшем другие исследователи, обращавшиеся к изучению биографии Феодосия и истории возникновения Киево-Печерской обители (П. С. Казанский, А. М. Кубарев, митрополит Макарий (Булгаков), Е. Е. Голубинский, В. А. Чаговец, А. А. Шахматов и др.), на основании детальных хронологических расчетов и сопоставления между собой известий различных источников пришли к однозначному выводу о том, что год пострижения первого печерского игумена, приведенный в обеих Кассиановских редакциях Киево-Печерского патерика, является недостоверным. Сегодня в исторической науке данная точка зрения является общепризнанной.

При этом по сию пору продолжается давняя дискуссия относительно определения наиболее вероятного времени прихода Феодосия в Киев и принятия им там пострига, но по общему мнению это событие произошло не в начале 1030-х, а в 1050-е годы. Согласно гипотезе Ю. А. Артамонова, одного из наиболее авторитетных современных исследователей биографии Феодосия Печерского, преподобный принял монашество в 1055 или 1056 г. [3, с. 224]. Именно к этому времени, а вовсе не к 1032 г., и следует приурочивать уход Феодосия из Курска.

В советский период в исторической и справочной литературе при указании времени существования Курска в качестве хронологического маркера вместо 1032 г. стал чаще использоваться 1095 г., к которому относится первое прямое и четко датированное летописное упоминание города в "Повести временных лет". Связано оно с походом князя Изяслава Владимировича из Курска к Мурому. (подробнее об этом событии см., например, здесь: [8, с. 77-81]). Однако первая дата при этом не исчезла и продолжала время от времени появляться в литературе (главным образом в краеведческих публикациях) (см., например: [9, с. 26]).

Некоторые авторы советского времени считали возможным удревнить хронологические привязки возраста Курска на основании информации поздних источников. Так, известный курский археолог и краевед Ю. А. Липкинг относил время приезда Феодосия в Курск к 990-м годам. Свою аргументацию он строил на том, что в Устюжском летописном своде, составленном в начале XVI в., указано, что преподобный умер в возрасте 82 лет. Дата его кончины известна доподлинно (3 мая 1074 г.), а раз так, то родился он около 992 г. и его приезд в Курск с родителями должен приходиться на период между 992 и 999 гг. (обучение грамоте на Руси начиналось примерно с семилетнего возраста, а учиться Феодосий, согласно его "Житию", начал именно в Курске) [2, с. 104].

В исторической литературе не раз отмечалось, что позднее происхождение Устюжского летописного свода не позволяет отнестись с доверием к имеющимся в нем сообщениям о событиях XI в. Если допустить, что Феодосий родился в 992 г., то ко времени пострижения в середине 1050-х годов ему было уже за 60, что не соответствует всей хронологической схеме его "Жития". Если же он принял монашество в молодости, то непонятно как Нестор мог упустить из виду несколько десятилетий праведной жизни своего героя. Кроме того, почтенный возраст Феодосия никак не увязывается с возрастом его современников. Таким образом, сообщение Устюжского летописного свода о возрасте преподобного на момент его кончины нельзя признать достоверным [17, с. 323].

Вопрос о дате первого упоминания Курска обрел особую актуальность в 1970-е годы, когда возникла идея отметить 1000-летие города (реконструкция истории происхождения и попытки реализации этого проекта, на наш взгляд, достойна отдельного краеведческого исследования). Базировалась она на чисто умозрительном на тот момент представлении, идущем от еще дореволюционной историографической традиции, что Курск возник при киевском князе Владимире Святославиче, вероятнее всего в 80-е годы X в. В силу слабой аргументированности таких расчетов, а, возможно, еще по каким-либо причинам, не связанным с наукой, от празднования 1000-летия в итоге решили тогда отказаться. Ждать 1995 г., когда исполнялось 900-летие первого летописного упоминание Курска, местные власти посчитали слишком долгим и постановили отпраздновать в 1982 г. 950-летие города, основываясь на известии Киево-Печерского патерика о пострижении Феодосия в Киеве, состоявшемся якобы в 1032 г.

В 1982 г. вопрос о годе первого упоминания Курска в письменности по указанию, поступившему из ЦК КПСС в Институт истории СССР Академии наук СССР, разбирал научный сотрудник указанного института А. К. Зайцев - один из лучших знатоков исторической географии и политической истории Чернигово-Северской земли. В своем экспертном заключении ученый сделал однозначный вывод о том, что 1032 г. в качестве такой даты не может рассматриваться даже условным образом в силу ее заведомой недостоверности [Архив Российской академии наук. Ф. 1841. Оп. 1. Д. 1583. Л. 23-25]. Считать же годом первого упоминания Курска (условным образом) Зайцев предложил 1036-й, когда, вероятнее всего, состоялось переселение семьи Феодосия в Курск с правобережья Днепра (именно с этим событием и связано первое и единственное прямое упоминание города в "Житии" преподобного). Заметим, что такая датировка была обоснована им еще раньше в статье "Черниговское княжество", опубликованной в 1975 г. и не потерявшей своей актуальности по сей день [7, с. 70]. Зайцев связывал переселение отца Феодосия с домочадцами в Курск со смертью черниговского князя Мстислава Владимировича, случившейся в 1036 г., после чего у киевского князя Ярослава, брата Мстислава, возникла необходимость в восстановлении своего контроля над обеими сторонами тогдашней "Русской земли" - на правой и на левой стороне Днепра (левобережье после битвы при Листвене в 1024 г. контролировал Мстислав). Скорее всего, отец Феодосия, принадлежавший к привилегированному слою общества, был послан киевским князем во вновь поставленный под его власть Курск со специальной миссией. Важно подчеркнуть, что датировка приезда семьи Феодосия в Курск в 1036 г. не противоречит как последующим фактам биографии преподобного, так и известным и четко датированным событиям начальной истории Киево-Печерского монастыря, который он в итоге возглавил.

Интересно отметить, что инициатором экспертизы, выполненной Зайцевым, стал известный в свое время курский краевед Н. В. Рязанов, выступивший категорически против намеченного на 1982 г. празднования 950-летия Курска. Он считал, что такая датировка искусственно "омолаживает" древнюю историю города. Свою позицию Рязанов счел необходимым изложить в письме, направленном в ЦК КПСС. При этом сам он был весьма далек от сколько-нибудь серьезного подхода к определению возраста Курска, отстаивая совершенно фантастическую версию о его основании вятичами в IX в. (см.: [16]).

Экспертное заключение Института истории СССР относительно даты первого упоминания Курска, как известно, местными властями было проигнорировано и в 1982 г., приняв за точку отсчета пресловутый 1032 г., были проведены торжества, посвященные 950-летию города. Это, в свою очередь, привело к тому, что данная ошибочная датировка, давно отвергнутая исторической наукой, получила некий официальный статус, после чего стала все больше и больше распространяться и закрепляться в справочной, учебной и краеведческой литературе, в средствах массовой информации и в конечном счете пустила прочные корни в широком общественном сознании.

В 1988 г. вышла в свет обстоятельная работа сотрудника Курского областного краеведческого музея В. И. Склярука, где ряд спорных моментов биографии Феодосия Печерского, в том числе связанных с его курским периодом жизни, был подвергнут тщательному анализу [17]. Автор, как ранее и А. К. Зайцев, пришел к заключению, что наиболее вероятной датой приезда семьи преподобного в Курск, то есть годом первого упоминания города в письменности, является 1036 г. В той же работе Склярук, приведя ряд аргументов в дополнение к ранее уже высказанным в научной литературе, сделал однозначный вывод о неправдоподобности версии об уходе Феодосия из Курска в Киев в 1032 г.

В результате сложилась до некоторой степени парадоксальная ситуация. В научном мире дата пострижения Феодосия в Киеве, указанная в поздней редакции Киево-Печерского патерика, к которой косвенным образом привязывали первое упоминание Курска, считалась недостоверной, однако в краеведческих публикациях, учебных пособиях и официальных документах региональных властей 1032 г. ничтоже сумняшеся продолжал раз за разом воспроизводиться как ни в чем ни бывало.

В 2008 г. была опубликована монография курского исследователя С. П. Щавелева, посвященная Феодосию Печерскому. Автор предположил, что преподобный родился около 1027 г., прибыл в Курск, вероятнее всего, в 1034 г., а монахом стал в 1052 г. Раздел Руси по Днепру, по его мнению, носил сугубо "формальный" характер и не являлся препятствием для посылки киевским князем своего человека во владения брата. Более того, исследователь допустил, что Ярослав и Мстислав регулярно обменивались своими личными представителями, одним из которых был отец Феодосия [19, с. 23-24]. Гипотеза Щавелева, однако, не получила признания в исторической науке.

В 2000-е годы снова была предпринята попытка удревнить датировку первого упоминания Курска в письменности. Краевед А. П. Ашихмин, ссылаясь на год рождения Феодосия Печерского, приведенный в "Русском биографическом словаре" ("около 1008 года") [15, с. 361], посчитал возможным отнести первое упоминание Курска не к 1032 или 1036 г., а к 1015 г., поскольку именно тогда, по его мнению, семилетний Феодосий начал учиться в этом городе грамоте [4, с. 23-24]. В редакции Киево-Печерского патерика Иосифа Тризны, относящейся к середине XVII в., в рассказе о приходе Феодосия в Киев (якобы в 1032 г.) действительно указан возраст последнего, не отмеченный в более ранних редакциях памятника - 23 года [1, с. 100]. Однако это указание, распространившееся в справочной литературе (его можно встретить и в "Большой Советской энциклопедии"), ошибочно: оно появилось, по-видимому, вследствие описки переписчика. Недостоверность же года пострижения Феодосия, указанного в поздних редакциях патерика, делает расчеты Ашихмина несостоятельными. Также не могут считаться обоснованными и догадки некоторых краеведов о канонизации Феодосия в 1108 г. в связи с якобы столетием со дня его рождения [11, с. 87)]. Хорошо известно, что как в домонгольской, так и в Московской Руси традиции отмечать юбилеи со дня рождения в принципе не существовало, она получила распространение только в имперский период. По мнению Ю. А. Артамонова, тщательным образом реконструировавшего биографию Феодосия, преподобный родился на рубеже 1020-1030-х годов, то есть к моменту переезда с родителями в Курск ему было 6-7 лет [3, с. 224].

Во второй половине 2010-х годов вновь была поднята тема 1000-летия Курска. По инициативе властей региона юбилей было решено отметить в 2032 г. Общепризнанное в исторической науке мнение о недостоверности 1032 г. как года пострижения Феодосия (и стало быть косвенного свидетельства существования Курска) в очередной раз было проигнорировано. Обоснование юбилейной даты, направленное руководством Курской области в Администрацию Президента Российской Федерации, было передано на экспертизу в Институт российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН). В экспертном заключении, составленном руководителем Центра по истории Древней Руси В. А. Кучкиным, было четко сказано о неприемлемости празднования 1000-летия Курска в 2032 г. В качестве даты условного первого упоминания города в письменности было предложено считать 1036 г. [Архив ИРИ РАН. Заключение от 05.12.2017 № 14105-2115.2-29]. Подготовленное ИРИ РАН заключение было направлено в Отделение историко-филологических наук Российской академии наук, где оно по неизвестным причинам было дезавуировано. Тогдашним руководителем отделения В. А. Тишковым, несмотря на аргументацию Кучкина, было рекомендовано отметить 1000-летие Курска в 2032 г. Эта рекомендация была утверждена президентом Российской академии наук А. М. Сергеевым и легла в итоге в основу указа Президента Российской Федерации В. В. Путина от 10 октября 2019 г. "О праздновании 1000-летия основания [sic] г. Курска".

Подробный комментарий по поводу принятых решений был дан автором настоящей статьи в серии газетных публикаций, доступных в Интернете ([12, 13; см. также: 18]). Здесь же лишь кратко повторим уже сказанное нами ранее: празднование в 2032 г. 1000-летия основания Курска приведет к окончательной консервации, теперь уже во всероссийском масштабе, заведомо недостоверной даты, прямо с этим городом не связанной и выдаваемой теперь к тому же за год якобы основания Курска, чего до сих пор никогда и никем не утверждалось.

Выход из сложившейся ситуации нам видится в пересмотре принятой даты празднования 1000-летия Курска. Здесь возможны два варианта, первый из которых является безусловно правильным (2095 г., когда исполнится 1000 лет первого датированного летописного упоминания города в "Повести временных лет"), второй - допустимым (2036 г. - наиболее вероятный год первого условного упоминания Курска в письменности - в "Житии Феодосия Печерского"). При этом вести речь можно исключительно о времени именно первого упоминания, а не основания города (о времени возникновения Курска в свете данных археологии подробнее см. здесь: [6]).

Список литературы:

[1] Абрамович Д. И. Исследование о Киево-Печерском Патерике как историко-литературном памятнике. СПб., 1902.

[2] Александров-Липкинг Ю.А. Далекое прошлое соловьиного края. Воронеж, 1971

[3] Артамонов Ю. А. Житие Феодосия Печерского: Проблемы источниковедения // Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г. Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 173-277.

[4] Ашихмин А. П., Ильина З. Д. Из жизни Феодосия Печерского: сопоставление фактов на основе анализа историографии // О Курске и преподобном Феодосии Печерском: Сборник статей, писем, фотоматериалов. Курск, 2012.

[5] Евгений (Болховитинов Е. А.). Описание Киевопечерской лавры с присовокуплением разных граммат и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. Киев, 1831.

[6] Енуков В. В., Раздорский А. И. О времени основания и первого упоминания древнерусского Курска // Российская история. 2015. № 2. С. 39-59.

[7] Зайцев А. К. Черниговское княжество // Древнерусские княжества X-XIII вв. М., 1975. С. 57-117.

[8] Зорин А. В., Раздорский А. И., Щавелев С. П. Курск: История города от Средневековья к Новому времени: X-XVII вв. Курск, 1999.

[9] Из истории Курского края: Сборник документов и материалов. Воронеж, 1965.

[10] Ларионов С. И. Описание Курского наместничества из древних и новых разных о нем известиях вкратце, собранное Сергеем Ларионовым, того наместничества верхней расправы прокурором. М., 1786.

[11] Пахомов Н. Д., Пахомова А. Н. Феодосий Печерский - первый знаменитый земляк курян // О Курске и преподобном Феодосии Печерском: Сборник статей, писем, фотоматериалов. Курск, 2012.

[12] Раздорский А. И. Историки предлагают перенести празднование юбилея Курска // Курские известия. 30.03.2021. URL: https://kursk-izvestia.ru/news/168620/ (дата обращения: 12.09.2025).

[13] Раздорский А. И. "Ошибку лучше исправить, чем усугублять": продолжаем разговор по поводу "1000-летия" Курска // Курские известия. 24.08.2021. URL: https://kursk-izvestia.ru/news/174629/ (дата обращения: 12.09.2025).

[14] Раздорский А. И. "Повесть о граде Курске" ("Курский летописец") XVII века // Очерки феодальной России. М., 2003. Вып. 7. С. 141-154.

[15] Русский биографический словарь. Том Яблоновский - Фомин. СПб., 1913.

[16] Рязанов Н. В. Когда же был основан город Курск? (полемические заметки краеведа) // Курск: Документы. Воспоминания. Статьи. Курск, 1997. С. 89-94.

[17] Склярук В. И. К биографии Феодосия Печерского // Труды Отдела древнерусской литературы / Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом). Т. 41. Л., 1988. С. 317-323.

[18] 1032 нельзя считать годом основания Курска // Курские известия. 13.09.2021. URL: https://kursk-izvestia.ru/news/175404/ (дата обращения: 12.09.2025).

[19] Щавелев С. П. Феодосий Печерский - курянин: Историко-археологические очерки. Курск, 2008.