автор: А.И. Раздорский

Летом 2018 г. в двух разных фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) мне довелось обнаружить (как это часто бывает - в процессе поиска совершенно других документов) два дела (первое - 1838 г., второе - 1844 г.)⁽¹⁾, в которых идет речь о проекте создания новой губернии с центром в Путивле, входившим в 1779-1925 гг. в состав Курской губернии. Еще раньше об этой идее, оставшейся неосуществленной, я читал в книге путивльского краеведа Василия Павловича Ефремова "Краткий исторический очерк города Путивля Курской губернии", вышедшей в Курске в 1893 г.⁽²⁾, однако никаких подробностей о ней я не знал. Меня заинтересовали найденные дела и, ознакомившись с ними, я решил подготовить на их основе специальную статью для "Путивльского краеведческого сборника". Когда же выяснилось, что его издание не будет продолжено⁽³⁾, было решено отложить публикацию до выхода в свет сборника "Путивль и путивляне в истории России", мысль о подготовке которого уже давно меня занимала⁽⁴⁾ (вариант печатания статьи о Путивльской губернии в каком-либо "непрофильном" историческом или краеведческом издании я изначально не рассматривал). К сожалению, перспективы издания сборника, посвященного Путивлю, долгое время оставались туманными и только во второй половине 2019 г. появилась возможность приступить к его непосредственному формированию. Кроме того, в ходе изучения указанных архивных документов выяснилось, что некоторые моменты, связанные с проектом создания Путивльской губернии, нуждаются в дополнительном изучении (подробнее об этом будет сказано ниже).

В январе 2020 г. на сайте "Курск дореволюционный" был опубликован материал краеведа А. Г. Словохотова под заглавием "Совершенно фантастическая история о поиске Путивльской губернии". Изначально в нем содержались только сканированные копии листов одного из двух хранящихся в РГИА дел о проекте создания Путивльской губернии (второго по времени - 1844 г.), которые позднее были заменены компьютерным набором текста (по состоянию на 1 февраля не доведенного до конца). К сожалению, рассматривать данный материал в качестве научной публикации не приходится. Текст дела передан Словохотовым с отступлениями от правил, принятым в отношении издания исторических источников XIX в.⁽⁵⁾ Набор текста не вычитан, в нем встречаются неверные чтения и пропуски. Архивный шифр дела в заголовке публикации передан неверно. Археографическая справка (хотя бы самая краткая) и текстологические примечания не приведены. Читателям публикатор счел нужным сообщить только, что "Дело состоит из двух документов. Собственно Записки на 11 листах с приложением Столоначальника" (sic). Но главное, что в этой, с позволения сказать, публикации, напрочь отсутствует какой-либо исторический анализ публикуемого документа. В кратком предуведомлении, состоящем из нескольких предложений, Словохотов ограничился лишь выражением своего крайнего изумления по поводу самого предмета дела ("Когда я прочитал название Путивльского дела глаза полезли у меня на лоб). Я нашел губернию Российской империи, которой никогда не существовало и о которой никто не знал"). Как уже отмечалось выше, сведения (пусть и весьма краткие) о проекте создания Путивльской губернии опубликованы в краеведческой литературе еще в конце XIX в. и давным-давно введены в научный оборот. Наслышаны о них и современные путивльские краеведы.

Из хранящихся в РГИА документов следует, что инициатором проекта учреждения Путивльской губернии был путивльский помещик, подполковник Александр Львов. Ограничившись лишь сугубо механическим набором текста дела 1844 г., Словохотов не удосужился задуматься над тем, а кем, собственно говоря, был этот человек, когда он жил, каково было его происхождение. Приведя текст письма Львова на имя некоего "милостивого государя Льва Алексеевича", публикатор не посчитал нужным пояснить (хотя бы в примечании) кто это такой. Между тем здесь идет речь о министре внутренних дел Российской империи (в 1841-1852 гг.) Льве Алексеевиче Перовском (1792-1856).

Судя по представленному на сайте тексту, Словохотов с оригиналом дела 1844 г. не работал, а пользовался лишь его электронной копией⁽⁶⁾ . Это следует из авторского примечания к тексту на л. 13: "загиб правой стороны листы, часть документа не читаема" (орфография оригинала сохранена). Если бы перед публикатором лежал на столе оригинал дела, ничего не мешало бы ему этот "загиб" отогнуть. Но и это еще не все. Казус с 13-м листом состоит еще в том, что в электронной копии, которую разместил, а потом удалил Словохотов, этот лист отсканирован дважды: первый раз с загнутым правым краем, а второй раз - с отогнутым (как я знаю, многие электронные копии документов РГИА, предназначенные для Президентской библиотеки им. Ельцина, сканировали студенты, которые нередко допускали в своей работе подобного рода брак). То есть публикатор при наборе текста даже не заглянул в следующий кадр электронной копии рукописи. Налицо вопиющая невнимательность, совершенно недопустимая в работе с историческими источниками.

В очередной раз приходится отмечать, что публикация любого исторического документа отнюдь не ограничивается только механическим набором его текста или, тем более, только публикацией сканов сомнительного происхождения. Подлинно научная публикация, наряду с передачей тщательного выверенного по оригиналу текста, предполагает внимательный анализ как контента, так и контекста публикуемого источника. Всё вышесказанное побудило меня не дожидаясь запланированного на осень выхода сборника "Путивль и путивляне в истории России", где статья о проекте создания Путивльской губернии будет представлена в полном объеме (с приложением текстов документов и карт планировавшейся губернии), уже сейчас опубликовать здесь материалы первого по времени дела по данному предмету, относящегося к 1838 г., которое хранится в РГИА в фонде Центрального статистического комитета (названному выше публикатору оно осталось неизвестным). Предлагаемую здесь публикацию следует рассматривать в качестве электронного препринта будущей статьи.

Дело 1838 г. о проекте создания Путивльской губернии включает три документа: 1) отношение шефа жандармов и главного начальника III отделения собственной е. и. в. канцелярии Александра Христофоровича Бенкендорфа к министру внутренних дел Дмитрию Николаевичу Блудову от 8 октября 1838 г. (1 л.); 2) выписка из письма А. Львова к начальнику штаба корпуса жандармов и управляющему III отделением генерал-майору Леонтию Васильевичу Дубельту (б/д; 1 л.); 3) записка А. Львова под заглавием "Мнение об учреждении новой губернии" (б/д; 1 л.) с приложением плана Путивля на 1 листе.

Это дело представляет особый интерес тем, что в нем, во-первых, обозначен исходный мотив, побудивший Львова предложить идею создания Путивльской губернии - слух об учреждении Новгород-Северской губернии⁽⁷⁾ и о причислении к ней Путивля, и, во-вторых, тем, что оно документирует факт рассмотрения данной инициативы лицами, принадлежавшими к числу высших сановников Российской империи.

Изначально Львов предложил составить Путивльскую губернию из десяти уездов пяти существовавших губерний: Путивльского, Рыльского (Курская губ.), Глуховского, Кролевецкого, Конотопского, Новгород-Северского (Черниговская губ.), Сумского (Харьковская губ.), Роменского (Полтавская губ.), Севского, Трубчевского (Орловская губ.). Свое предложение он аргументировал удобством географического расположения Путивля, стоявшего на судоходной реке (в середине 1830-х гг. Сейм был приведен в судоходное состояние на всем своем протяжении вплоть до Курска), а также тем, что центры перечисленных уездов находились на значительном удалении от своих губернских городов и в случае создания Путивльской губернии оказались бы существенно ближе к новому губернскому центру. "Город Путивль, - писал Львов, - без всякого сомнения может быть со временем одним из лучших губернских городов России и совершенно выгодным, как для уездов, могущих составлять его губернию, так и для края, по которому протекают реки: Семь, Десна, Днепр и Западная Двина"⁽⁸⁾. Площадь Путивльской губернии (согласно моему подсчету) должна была составить 28 736,1 кв. верст (для сравнения Курская губерния занимала территорию в 40 821,1 кв. верст)⁽⁹⁾.

Следует особо остановиться на личности самого инициатора проекта создания Путивльской губернии - курского (путивльского) помещика, подполковника Александра Львова. К сожалению, имеющиеся в нашем распоряжении сведения пока не позволяют его однозначно идентифицировать. В письме Дубельту Львов пишет, что являлся предводителем дворянства (без указания когда и где) и имел "поручение составить статистические сведения о Путивле". Согласно сообщению А. А. Танкова, в ответ на обращение курского губернатора (в 1835-1839 гг.) М. Н. Муравьева к уездным предводителям дворянства "принять участие в общеполезном деле изучения статистики Курского края", путивльский уездный предводитель, подполковник Львов составил "историко-статистическое описание Путивля"⁽¹⁰⁾. Однако в адрес-календарях Российской империи на 1826-1838 гг. в должности путивльского предводителя значится не Львов, а гвардии штабс-капитан И. И. Головин.

Как известно, в Путивльском уезде располагалась родовая усадьба дворян Львовых - Бочечки. В генеалогическом справочнике В. В. Руммеля и В. В. Голубцова "Родословный сборник русских дворянских фамилий"⁽¹¹⁾ значатся семь Александров Львовых, каждый из которых по годам жизни в принципе подходит на роль инициатора создания Путивльской губернии:

Александр Никитич, род. 28.07.1811 (с. 578, № 152)

Александр Николаевич, род. 1790 [по др. данным 1786] (с. 578, № 160)

Александр Петрович, подполковник, род. 1814, ум. 25.01.1876 (с. 579, № 172)

Александр Сергеевич, штабс-ротмистр, род. 27.08.1813, ум. 1853 (с. 580, № 177)

Александр Григорьевич, капитан, путивльский земский исправник в 1810 г., род. 1785 (с. 585, № 71)

Александр Михайлович, брянский помещик (с. 586, № 72).

Александр Николаевич, род. 19.10.1820 (с. 588, № 22).

Из этого списка наиболее вероятным претендентом на первый взгляд выглядит Александр Николаевич Львов (1786-1849), являвшийся подполковником Конноегерского полка. В 1830-е гг. он был пожалован в камергеры, дослужился до чина тайного советника и, возможно, как раз и был тем самым человеком, который имел возможность напрямую обращаться с письмами к начальнику штаба корпуса жандармов (с Дубельтом Львов, возможно, пересекался на военной службе, оба они, почти ровесники, были участниками Отечественной войны 1812 г.) или к министру внутренних дел. Однако Александр Николаевич как помещик связан не с Курской, а прежде всего с Саратовской губернией, в Балашовском уезде которой располагалось его имение Бобылевка. Четверо из семи перечисленных Александров Львовых родились в промежуток между 1811 и 1820 гг., во второй половине 1830-х - первой половине 1840-х гг. были еще сравнительно молоды и едва ли могли получить к 1844 г. чин подполковника. Как видим, для идентификации инициатора создания Путивльской губернии требуется проведение дополнительных разысканий. Собственно говоря, это одна из основных причин, по которой я до сих пор не форсировал публикацию статьи о проекте Львова.

Сведения о какой-либо реакции высших правительственных инстанций на проект создания Путивльской губернии в деле 1838 г. отсутствуют. В 1844 г. Львов снова обратился в Петербург с этим предложением. В деле 1844 г., хранящемся в РГИА, имеются три документа на этот счет: две записки с изложением проекта и письмо Львова Л. А. Перовскому от 15 июня 1844 г. В первой записке (не подписанной и не датированной) приведены довольно пространные рассуждения общего характера о географическом положении и численности населения Полтавской, Черниговской, Курской и Харьковской губерний, а также об истории их административно-территориального устройства со времен царствования Екатерины II.

Интересно, что к 1844 г. Львов несколько модифицировал свой изначальный проект: к Путивльской губернии, по-прежнему состоявшей из десяти уездов, он вместо Севского и Трубчевского уездов Орловской губернии предложил отнести Гадячский уезд Полтавской губернии и Лебединский уезд Харьковской губернии. Впрочем, в отношении состава уездов у Львова имелись определенные колебания. Так, им рассматривался вариант присоединения к новой губернии не Гадяча, а Севска⁽¹²⁾. Именно Севск, а не Гадяч, значится во второй записке Львова, озаглавленной "Мысли путивльского помещика, подполковника Львова, о составлении новой губернии из уездов, отдаленных от своих губернских городов: Курской, Орловской, Черниговской, Харьковской и Полтавской губерний, и о способах доставить сему краю лучший сбыт произведений". В этой записке в основном повторены (иногда дословно) те же аргументы о необходимости создания Путивльской губернии, которые приведены в "Мнении об учреждении новой губернии" 1838 г.

Помимо учреждения Путивльской губернии, к которой должны были отойти Путивльский и Рыльский уезды, Львов предложил в 1844 г. передать Белгородский и Грайворонский уезды Курской губернии в состав Харьковской губернии. Это, по его мнению, компенсировало бы отчисление от последней к Путивльской губернии Сумского и Лебединского уездов, а Курская губерния, "оканчивающаяся на западе безобразным острым клином, на коем уединенно стоят уезды Рыльский и Путивльский, по отделении их приняла бы лучшую форму, город Курск за отходом от него Белгорода и Грайворона сделался бы более центральным, а губернские власти получили бы знатное в делах облегчение"⁽¹³⁾.

В деле 1844 г., также как и в деле 1838 г., нет никаких документов, на основании которых можно было бы составить представление об отношении центральных имперских властей к инициативе Львова. Возможно, такие документы удастся еще обнаружить в ходе дальнейших разысканий в фондах различных подразделений Министерства внутренних дел. По факту же данный проект, который, вероятно, не был уникальным в своем роде, положили под сукно и новая Путивльская губерния не возникла. Как известно, состав и границы губерний Европейской России, установленные в начале царствования Александра I, отличались стабильностью и в основе своей просуществовали неизменными вплоть до 1917 г. Что же касается идеи Львова о ликвидации "безобразного острого клина" на западе Курской губернии, то ее (по собственному уже разумению) реализовали большевики, передавшие в середине 1920-х гг. Путивль с прилегающей округой в состав УССР.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1.РГИА. Ф. 1290 (Центральный статистический комитет). Оп. 1. 1838 г. Д. 126. 7 л.; Ф. 1286 (Департамент полиции исполнительной). Оп. 9. 1844 г. Д. 96. 20 л.

2. Ефремов В. П. Краткий исторический очерк города Путивля Курской губернии. Курск, 1893. С. 41-42. - Автор указанной работы датирует первый проект создания Путивльской губернии 1836-1838 гг. В книге перечислены уезды, предполагавшиеся к включению в ее состав по первоначальному варианту. Инициатор проекта образования Путивльской губернии Ефремовым не указан.

3. Издавался в Сумах в 2004-2015 гг., всего вышло восемь выпусков.

4. Данное издание продолжит выходящую под моей редакцией серию сборников об исторических городах Курской земли (в 2012, 2013 и 2015 гг. выпущены сборники, посвященные, соответственно, Рыльску, Обояни и Судже).

5. См.: Правила издания исторических документов в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 50 и след.

6. В настоящее время дело 1844 г., текст которого приведен Словохотовым, доступно для просмотра только в виде электронной копии в РГИА и в Президентской библиотеке им. Ельцина. Оригинал дела для рядовых читателей архива с 2014 г. недоступен. В приведенном в электронной копии скане листа использования документа зафиксированы операции с ним до середины марта 2014 г., когда оно было передано на сканирование.

7. Новгород-Северская губерния существовала в 1781-1796 гг. и состояла из 11 уездов (Глуховского, Конотопского, Коропского, Кролевецкого, Мглинского, Новгород-Северского, Новоместского, Погарского, Сосницкого, Стародубского и Суражского). Интересно, что в 1863 г., согласно сообщению В. П. Ефремова, существовал проект создания Новгород-Северской губернии, к которой предполагалось отчислить Путивль (Ефремов В. П. Краткий исторический очерк… С. 41-42).

8. РГИА. Ф. 1290. Оп. 1. Д. 126. Л. 3 об.

9. Площадь губернии рассчитана исходя из площади уездов, которые должны были войти в ее состав. Данные взяты из: Россия. Географическое описание Российской империи по губерниям и областям с географическими картами / Сост. А. Е. Рябченко. СПб., 1913.

10. Танков А. Первые курские статистики // Курские губернские ведомости. 1888. № 58. Ч. неофиц. С. 3; № 64. Ч. неофиц. С. 3. См. также: Раздорский А. И. Роль губернатора М. Н. Муравьева в становлении курского краеведения в 1830 е гг. // Курский край в истории Отечества: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 230 летию учреждения Курской губернии и 75 летию образования Курской области. Курск, 2009. Ч. 1. С. 39-45.

11. Руммель В. В., Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Т. 1. СПб., 1886.

12. На л. 9 в деле 96 под списком городов, предложенных к включению в состав Путивльской губернии, имеется рукописная помета: "NB. Вместо Гадяча Севск. 110 [верст до Путивля], до Орла 143".

13. РГИА. Ф. 1286. Оп. 9. Д. 96. 10 об.-11.

Дело по отношению графа Бенкендорфа с препровождением записки
курского помещика Львова по предмету назначения Путивля губернским городом

[л. 1]

Получено 10 октября 1838

Милостивый государь, Дмитрий Николаевич!

Выписку из письма, адресованного к начальнику штаба вверенного мне корпуса, от курского помещика Львова и мнение, им составленное, касательно учреждения новой губернии, при сем на благоуважение вашего высокопревосходительства препроводить честь имею.

С совершенным почтением и преданностию имею честь быть Вашего высокопревосходительства покорнейший слуга граф Бенкендорф⁽¹⁾.

На бланке шефа жандармов, командующего императорской главной квартирой.
По 2-му отделению.
8 октября 1838 г. Санкт-Петербург. № 4735.
В левом нижнем углу помета: Его высокопр[евосходительст]ву Д. Н. Блудову.

Ниже грифа карандашная помета: Записка г. Львова находится у Константина Иванова.

Формат 32х20 см

[л. 2]

Формат 32х19,5 см

[л. 3]

[л. 3 об.]

Соображая местные обстоятельства, город Путивль без всякого сомнения может быть со временем одним из лучших губернских городов России и совершенно выгодным, как для уездов, могущих составлять его губернию, так и для края, по которому протекают реки: Семь, Десна, Днепр и Западная Двина; доказательством сему служит следующее:

1-е. Город Путивль на возвышенном живописном местоположении, пользуясь здоровым и умеренным климатом, с древним монастырем, 12-ю церквами и прямыми широкими улицами, делающими его и теперь красивым городом, имеет вообще положение ровное, весьма удобное для сообщения между частями города, исключая набережной реки Семи; но которая, будучи обращена к югу и заслоняясь от севера холмами, представляет выгоды для отличного садоводства⁽⁵⁾ и ныне там процветающего.

2-е. Кроме реки, жители довольствуются хорошею водою из колодезей, которых глубина во всех местах города не более двух саженей до воды.

3-е. На реке Семи, близ города, находится казенная мукомольная мельница о 27 поставах.

4-е. Путивльской⁽⁶⁾ уезд прилегает к местам, изобилующим лесами и посредством судоходной реки город всегда может иметь в большом количестве и за дешевую цену строевой лес и дрова. Сверх того от города в пяти верстах находится

[л. 4]

довольно большая лесная дача под названием Спащина⁽⁷⁾, принадлежащая казне.

5-е. Для каменных зданий кирпич и известь очень дешевы по дешевизне дров, а алебастр добывается в 75 верстах от Путивля в Роменском уезде и покупается от 25 до 30 копеек за пуд.

6-е. Путивльской и окружающие его уезды имеют самые хлебородные земли, много сенокосов, большое скотоводство и овцеводство лучших пород; но весь этот благословенный край, будучи ныне отдален от своих губернских городов, лишен почти всякой промышленности и изобильные сборы хозяйственных произведений в ожидании цены, которая хотя бы несколько могла вознаградить труд, остаются долгое время не проданными и вместо пользы обременяют только владельца устройством излишних магазинов для их помещения, а потому имея всего много, народ почти всегда находится в бедном состоянии.

7-е. Судоходство реки Семи, на которой могли бы быть два губернские города, непременно распространится, ибо Путивль, имея столько выгод и будучи в недальнем расстоянии от впадения реки Семи в Десну, вероятно привлечет к себе промышленников с большими капиталами и сделается как бы посредником торговли окружающих его губерний с Одессою и всем краем, чрез который протекают реки Днепр и Десна. Курск хотя лежит на той же судоходной реке, но без помощи Путивля, естьли⁽⁸⁾

[л. 4 об.]

бы губернским (3) городом (4) он (1) был (2)⁽⁹⁾, не может быть столько полезен, будучи удален от способов для устроения судов. Естьли же в Путивль перевести еще одну ярморку⁽¹⁰⁾ из существующих ныне в Ромне или Сумах, то уже нет сомнения в величайших выгодах от судоходства реки Семи, а ярмарка эта может быть из самых значительных по причине соединения Семи с Десной и Днепром.

Примеч. Утвердительно можно сказать, что малороссийские города естьли бы и сделать один из них губернским и даже на судоходной реке лежащий, не могут принести столько общей пользы сколько Путивль, потому что рабочий класс малороссийского края совершенно не предприимчив и не пользуется выгодами промышленности; их занятия ограничиваются только хлебопашеством и винокурением, но и то, и другое производится довольно небрежно и безрасчетно. На хлебопашество они не обращают особенного внимания, обеспечиваясь плодородием земли своей, без больших трудов доставляющее им достаточное количество хлеба; винокурением же на малых винокуренных заводах, которых в Малороссии чрезвычайно много, стаются⁽¹¹⁾ довольны и тогда, когда бардою могут прокормить скот и иметь водку для своего употребления; значительная же продажа сей последней в других местах принадлежит только одним богатым помещикам. Самые судоходные реки часто более приносят им вред нежели пользу: по Десне и Днепру нет в Малороссии истинной про-

[л. 5]

мышленности, основанной на коммерческом⁽¹²⁾ расчете; там леса вырубаются без всяких правил и, сплавленные вниз по течению рек, часто продаются дешевле того, за что бы могли быть проданы на месте, и лесные дачи опустошаются. Разумеется, что это не относится к высшему дворянскому сословию, которое ныне вообще образованно и понимают свою пользу, но и их имения⁽¹³⁾ страдают от недостатка промышленности.

Вот почему ни один малороссийский город не находится в цветущем состоянии и промышленники с большими капиталами, не имея возможности употребить их с пользою без содействия жителей того края, ищут для поселения выгоднейших мест, и малороссийские города, оставаясь с небогатыми гражданами, имеют⁽¹⁴⁾ строение бедное и некрасивое.

Но и это усыпительное положение малороссийского края в коммерческом отношении происходит не от врожденной недеятельности, напротив, малороссияне имеют большие способности ко всему; им только нужен пример, который бы подвигнул их к промышленности, и это доказывается тем, что малороссияне, живущие в великороссийских губерниях, ничем не уступают в деятельности русским. Путивль же,

[л. 5 об.]

сделавшись губернским городом и имея в соседстве весь почти край Малороссийский, посредством своих капиталистов-промышленников, постепенно приучит народ к выгоднейшим для них занятиям.

8-е. От Москвы чрез Орел, Севск и Глухов до Киева 888 верст, но естьли провести дорогу из Орла чрез Дмитриев-на-Свапе и Путивль, то по этому направлению будет до Киева также около 900 верст. Разница весьма незначительная и не должна, кажется, препятствовать исполнению меры, от которой зависит благосостояние одного из лучших краев России, но представляет еще ту выгоду, что последняя дорога, проведенная вблизи рек: Оки, Семи и Свапы (которая также со временем может быть судоходною), и по коим в случае устройства шоссе будут удобнее⁽¹⁵⁾, а следовательно и дешевле доставляемы все потребные к тому материалы. Камень же, весьма годной для сего, находится в большом изобилии по берегам Семи. Сверх того, чрез Путивль, лежащий в прямом направлении между Москвою и Одессою, можно провести еще дорогу на Одессу чрез Кременчуг, и эта дорога до разделения ее от Путивля в Одессу и Киев, будет пролегать чрез хлебородные

[л. 6]

места губерний Орловской и Курской.

9-е. Города, которые по удобности могут составлять Путивльскую губернию, с присовокуплением сравнительного показания расстояний от губернских городов, к коим ныне оне принадлежат, суть следующие:

1. Путивль - Путивль до Курска - 189
2. Рыльск от Путивля - 70, а до Курска - 119
3. Глухов - 40, а до Чернигова - 212
4. Кролевец - 40, а до Чернигова - 143
5. Конотоп - 40, а до Чернигова - 153
6. Новгород-Северск - 90, а до Чернигова - 174
7. Сумы - 80, а до Харькова - 181
8. Ромен - 80, а до Полтавы - 168
9. Севск - 110, а до Орла - 143
10. Трубчевск - 153, а до Орла - 220

Примеч. Нет ни одного в России губернского города, к⁽¹⁶⁾ которому бы прилегали так близко его уездные города, как Путивль, что очень важно как в отношении управления губернией, так и в⁽¹⁷⁾ отношении благосостояния народного.

Формат 24,5х19,5 см

На л. 7: "План города Путивля" (чернила, гуашь; формат 24,5х34,5 см; масштаб 250 саж. в 1 англ. дюйме).

РГИА. Ф. 1290 (Центральный статистический комитет). Оп. 1. 1838 г. Д. 126. Л. 1-7.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Слова, выделенные курсивом, написаны рукой Бенкендорфа.

2. Так в ркп.

3. Буквы "мъ" написаны по исправленному.

4. Вписано над строкой.

5. В ркп.: содоводства.

6. Здесь и далее: так в ркп.

7. Так в ркп.

8. Здесь и далее: так в ркп.

9. В скобках указаны номера, расположенные над словами, означающие правильный порядок слов.

10. Так в ркп.

11. Так в ркп.

12. В ркп. здесь и далее: комерческом.

13. В ркп. написано дважды, второй раз в круглых скобках.

14. Исправлено из: иметь.

15. В ркп.: удобный.

16. Вставлено между слов.

17. Буквы "къ и въ" написаны по исправленному