автор: А.И. Раздорский

В XVII в. в России практиковались два способа организации взимания таможенных доходов и питейной прибыли - откупной и верный. В первом случае указанные сборы сдавались властями на откуп (в аренду) частным лицам. Откупщик вносил в казну в установленный срок заранее оговоренную денежную сумму, состоявшую из оклада, назначенного для конкретного населённого пункта на очередной год, и дополнительной платы - "наддачи", которая, как правило, была невелика по своим размерам. Весь полученный от взимания таможенных и питейных доходов избыток, превышавший сумму взносов в казну, оставался откупщику⁽¹⁾. Откупщикам выдавались откупные грамоты, в которых излагались виды и размеры платежей, подлежавших взысканию, порядок и способы их взимания, место и сроки уплаты. Откупной способ для правительства являлся в целом более предпочтительным, так как при нём оно получало гарантированный доход и было застраховано от разного рода случайностей, обусловленных колебанием рыночной конъюнктуры и другими экономическими и политическими факторами.

Однако власти далеко не всегда могли найти желающих взять таможню и (или) питейные заведения на откуп. В этом случае для получения таможенных доходов и питейной прибыли применялся "верный" способ. Суть его состояла в том, что взимание данных сборов возлагалось на выборных лиц, "приведенных к вере", т. е. к присяге. Во главе местных таможенных и питейных учреждений, находившихся "на вере", стоял таможенный и кабацкий⁽²⁾ голова. В период прохождения службы, длившейся обычно один год, головы вместе со своими помощниками ("целовальниками") были обязаны: производить проверку, измерение, взвешивание и оценку товаров, предназначавшихся для продажи в данном населённом пункте, отправляемых из него в другие места или следующих транзитом, и взимать в соответствии с правилами, установленными правительством, таможенные пошлины с участников торговых операций; собирать в базарные дни таможенные пошлины с участников розничной торговли; осуществлять продажу алкогольных напитков населению и собирать питейную прибыль; заниматься производством алкогольных напитков, предназначенных для реализации населению и закупать сырьё для изготовления питей; следить за правильным ведением таможенной и кабацкой приходно-расходной документации; доставлять отчётные документы и собранные денежные суммы в Москву в приказ, в ведении которого находился данный населённый пункт; совместно с органами воеводского управления пресекать контрабандную торговлю и незаконный сбыт алкогольных напитков, взыскивать с нарушителей штрафы.

Ценная информация по истории таможенного и кабацкого дела в России XVII в. содержится в приходо-расходных книгах московских приказов (Разрядного, Устюжской четверти и др.). В этих документах, составлявшихся ежегодно, велся учёт денег, поступавших в тот или иной приказ из различных источников, в том числе с подведомственных данному приказу территорий в виде окладных и неокладных доходов, и фиксировались расходы, произведенные из присланных сумм. Основной массив приказных приходо-расходных книг сосредоточен в различных фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА) в Москве⁽³⁾.

В приходных разделах рассматриваемых источников представлены сведения о поступлении из отдельных городов, подведомственных данному приказу, таможенных и кабацких доходов и оброчных платежей в отчётном году, о недоимках, оставшихся за предыдущие годы, и о суммах, положенных в оклад на следующий год. В этих же разделах указаны таможенные и кабацкие головы или откупщики, а также их сменщики. Помимо фамилии (прозвища), имени и (иногда) отчества голов и откупщиков, в ряде случаев отмечены также их местожительство и социальный статус.

Реконструкция поименного состава российской таможенной и кабацкой администрации XVII в. является важной задачей, стоящей перед исследователями, работающими в данной области исторической науки. В настоящей статье приведены сведения о таможенных и кабацких головах и откупщиках Путивля и Рыльска за время с середины 1660-х до конца 1670-х гг., извлечённые из шести приходо-расходных книг Разрядного приказа конца 1660-х - первой половины 1690-х гг.⁽⁴⁾ Кроме того, представлены данные о размерах таможенных и кабацких окладов, сборов и недоимок по этим городам за отдельные годы, имеющиеся в названных источниках. Информация о путивльских и рыльских таможенных и кабацких головах более раннего времени в этих документах отсутствует. Данных о начальствующих лицах таможенной и кабацкой администрации после 1680 г. в приходо-расходных книгах московских приказов нет. Это связано с тем, что по указу от 22 октября 1680 г. сбор таможенных и кабацких доходов по всей стране (кроме Сибири) из различных приказов, в т. ч. и из Разряда, был передан в приказ Большой казны, архив которой до наших дней практически не сохранился.

По Путивлю с 1664/65 по 1678/79 г. установлены имена 13 таможенных голов, 14 кабацких голов и 2 таможенных откупщиков. Нет сведений о том, каков был способ сбора ("верный" или откупной) питейной прибыли в Путивле в 1677/78 г. и таможенных доходов в 1678/79 г. и, соответственно, кто были головы (или откупщики) в эти годы.

По Рыльску данные приходо-расходных книг менее полны. Выявлены имена 7 таможенных и кабацких голов, 4 таможенных откупщиков и 7 кабацких голов с 1663/64 по 1678/79 г. Не известны имена голов (откупщиков) и способ сбора питейной прибыли в 1663/64 г. и таможенных доходов в 1665/66 и 1666/67 гг., а также таможенных и кабацких денег в 1675/76 г.

В Путивле в рассматриваемый период полностью доминировал "верный" способ сбора таможенной и питейной прибыли. Только в 1669/70 г. путивльская таможня была сдана на откуп двум путивльским служилым людям по прибору: казаку И. Милякину и пушкарю В. Урюпину. Получение питейной прибыли при этом осталось "на вере": контроль за ней осуществлял выборный голова Г. Сахаров.

Несколько иначе обстояла ситуация в Рыльске. Здесь таможня до начала 1670-х гг. регулярно сдавалась в аренду откупщикам. Впоследствии сбор таможенных платежей осуществлялся "на вере". При этом передача на откуп взимания питейной прибыли в обоих городах не производилась⁽⁵⁾.

Сбор таможенных и питейных доходов в русских городах осуществлялся, как правило, под контролем одного головы. Однако в Путивле в 1660-1670-е гг. действовала другая практика: здесь получение указанных денежных поступлений было возложено на двух разных голов. Аналогичным образом обстояло дело и в некоторых других городах, например, в Брянске. В Рыльске же в 1670-е гг. таможня и кружечный двор функционировали под руководством одного головы, а в 1660-е гг., как было сказано, таможенные доходы, в отличие от питейных, собирали откупщики.

Местожительство голов указано в источниках далеко не во всех случаях. Известно, что эту должность могли занимать как местные жители, так и иногородние. Назначение выборных голов из одних городов в другие преследовало антикоррупционные цели. В историографии бытует мнение, что после 1648 г. данная практика была отменена⁽⁶⁾. Однако источники, имеющиеся в нашем распоряжении, опровергают данное утверждение. Так, в Путивле с 1671/72 по 1676/77 г. в головах служили брянчане. В Рыльске таможенным и кабацким головой в 1671/72 г. был орловец, а в 1673/74 г. севчанин. В свою очередь, в Брянске в 1670-е гг. головы назначались из числа путивлян⁽⁷⁾. В Севске в 1673/74 г. головой являлся рылянин Василий Нестеров. Подобная система существовала в 1670-е гг. и в других городах, образовывавших в этом отношении устойчивые взаимосвязанные пары. Например, в Белгороде в 1665-1668 гг. таможенными и кружечного двора головами являлись жители Курска, а в Курске в 1671-1675 гг. аналогичные должности занимали белгородцы. В Ельце в головах служили ливенцы, а в Ливнах - ельчане, в Новосиле - черняне, а в Черни - новосильцы, в Великих Луках - торопчане, а в Торопце - лучане и т. д. В конце 1670-х гг. практика посылки голов на службу в другие города была, по-видимому, отменена. Во всяком случае, в 1677/78 и 1678/79 гг. в головах в Рыльске и Путивле видим уже только местных жителей. Сходным образом обстояло дело в это время в Курске и Белгороде⁽⁸⁾.

Откупщиками также могли быть как местные жители, так и жители других городов. Например, путивльскую таможню в 1669/70 г. взяли на откуп, как указывалось выше, местные жители. Рыльские же таможенные сборы в 1663/64 и 1664/65 гг. откупил москвич И. Офонасьев, а в 1667/68-1670/71 гг. их взяли в аренду рыляне.

Социальный статус большинства путивльских и рыльских таможенных голов остался невыясненным. Среди 11 брянчан, служивших в Путивле в головах в 1670-е гг., значатся шестеро пушкарей. Известно также, что в 1678/79 г. местным головой был выбран путивльский посадский человек И. Шарапов. Из числа рыльских голов социальный статус известен лишь в отношении одного: пушкаря И. Ямщинина.

При исчислении окладов таможенного и питейного сбора правительство исходило обычно из максимальных показателей, достигнутых в предыдущие годы. Неизбежные колебания рыночной конъюнктуры, происходившие под воздействием различных внутренних и внешних социально-экономических и военно-политических факторов и непосредственным образом влиявшие, в частности, на размеры таможенных платежей, в расчёт, как правило, не принимались. Если сбор оказывался меньше установленного оклада, голова и целовальники должны были покрыть образовавшуюся недоимку из своих собственных средств. В случае неплатежеспособности этих должностных лиц недоимка раскладывалась на их выборщиков - членов местной посадской общины. При значительном недоборе власти могли прибегнуть к "повальному обыску" - массовому опросу местного населения для выявления причин данного явления. Если открывались хищения, утайки, растраты и другие злоупотребления со стороны голов и целовальников или же выяснялось, что недобор произошёл из-за их нерадения, то виновных ждали "опала и жестокое наказанье без пощады". Если же в ходе следствия никакого "воровства" и "хитрости" со стороны представителей таможенной и кабацкой администрации не обнаруживалось, их могли полностью или частично освободить от уплаты недоимки. Недобор списывался также в виду обстоятельств чрезвычайного характера, например, войны или неурожая⁽⁹⁾.

Материалы приходо-расходных книг Разрядного приказа свидетельствуют о том, что во многих южнорусских городах, в том числе в Путивле и Рыльске, за 1660-1670-е гг. накопились значительные недоимки по таможенным и кабацким сборам⁽¹⁰⁾. В Путивле общий недобор за 1664/65-1678/79 гг. достиг огромной суммы в 19 156 руб. 64,5 коп. (в том числе 18 135 руб. 16,5 коп. по питейному и 2443 руб. 94,25 коп. по таможенному сборам). Для сравнения: крестьянская лошадь в это время стоила 3-4 руб., а дневной прожиточный минимум на одного человека составлял 1-2 коп. Сумма недоимки по питейному сбору за один год достигала 1736 руб. 49 коп. (за 1673/74 г.), по таможенному - 321 руб. 58,5 коп. (в 1677/78 г.). К 1680 г., т. е. к моменту передачи таможенных и кабацких сборов по южнорусским городам из Разряда в Приказ Большой казны, недобор по Путивлю с 1664/65 по 1678/79 г. не имелся только за 1668/69 г. (по обоим сборам), 1677/78 г. (по питейному) и 1678/79 г. (по таможенному) (в 1669/70 г. местная таможня была на откупе).

В Рыльске общий размер недобора за 1663/64-1678/79 гг. был меньше, чем в Путивле, но составлял, тем не менее, немалую сумму - 10 416 руб. 93,25 коп. Размеры ежегодного недобора колебались от 432 руб. 94,25 коп. (питейный сбор в 1667/68 г.) до 926 руб. 95,5 коп. (оба сбора в 1671/72 г.). Меньший размер суммарного недобора в Рыльске по сравнением с Путивлем объясняется, в частности, тем, что местная таможня в 1660-е гг. регулярно сдавалась на откуп, исключавший образование недоимок.

Центральные власти формально заявляли о необходимости безусловного возмещения недоимок и поручали провести расследования с целью установления причин недоборов. Однако на деле эти декларации оказывались безрезультатными. Например, по факту недобора в 1665/66 г. 880 руб. 9,25 коп. питейных доходов в Рыльске был объявлен сыск. Спустя 15 лет указ о его проведении формально продолжал действовать, но никаких итогов расследования в документах не приведено, а недоимка по-прежнему оставалась непогашенной. По прошествии еще восьми лет ситуация не изменилась. С путивльского таможенного головы А. Лопаткина и целовальников, недобравших в 1671/72 г. 199 руб. 32,5 коп. таможенного сбора и допустивших грубые нарушения правил таможенного обложения ("с черкас с соли и с ыных товаров пошлин не имали"), было предписано доправить указанную недоимку в полном объёме. Но даже к 1693/94 г., то есть спустя 22 года, она оставалась невыплаченной. При этом никаких упоминаний о наказаниях, возложенных на должников, в источниках не зафиксировано. Похожая ситуация наблюдается в отношении недоимок и за другие годы, числившихся за путивльскими и рыльскими таможенными и кабацкими головами и целовальниками.

Сведений о том, каким образом был в итоге решен вопрос о взыскании многолетнего недобора по Путивлю и Рыльску в приходо-расходных книгах Разрядного приказа 1690 х гг., нам найти не удалось. Надо полагать, что правительство, в конце концов, решило списать недоимки, поскольку никаких перспектив их получения по прошествии столь длительного времени уже просто не осталось.

Выводы.

1. В Путивле в 1660-1670-е гг. полностью доминировал "верный" способ сбора таможенной и питейной прибыли. В Рыльске же таможенные сборы до начала 1670-х гг. отдавались на откуп, а затем стали взиматься "на вере". Передача на откуп сбора питейной прибыли в обоих городах не производилась.

2. В Путивле в 1660-1670-е гг., в отличие от большинства других русских городов, сбор таможенных и питейных доходов был возложен на двух разных голов. В Рыльске же в 1670-е гг. за поступление таможенных и питейных доходов отвечал один голова (в 1660-е гг. таможенные доходы, в отличие от питейных, в этом городе собирали откупщики).

3. Широко распространенное в историографии мнение о том, что после 1648 г. в таможенных и кабацких головах служили только местные жители, не находит подтверждения в источниках. В 1670-е гг. в Путивле и Рыльске, как и в других русских городах, на этой должности неоднократно упоминаются иногородние. Только в конце 1670-х гг. практика посылки голов на службу из одних городов в другие была, по-видимому, отменена.

4. Материалы приходо-расходных книг Разрядного приказа свидетельствуют о том, что в Путивле и Рыльске, как и во многих других южнорусских городах, за 1660-1670-е гг. накопились значительные недоимки по таможенным и кабацким сборам, которые оставались непогашенными вплоть до начала 1690-х гг.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Мерзон А. Ц. Таможенные книги XVII века: Учеб. пособие по источниковедению истории СССР. - М., 1957. - С. 20.

2. После проведения кабацкой реформы 1652 г. в городах было предписано оставить только по одному кабаку, который впредь предписывалось именовать "кружечным двором" (см.: Прыжов И. Г. История кабаков в России. - М., 1992. - С. 121). Тем не менее, выражения "кабацкий голова", "кабацкий сбор", "кабацкие книги" по-прежнему продолжали употребляться, в том числе и в официальной делопроизводственной документации.

3. См. об этих документах, например: Раздорский А. И. Приходо-расходные книги Разрядного приказа XVII - начала XVIII в. как источник по истории торговли, купечества и таможенного дела // Вестник архивиста. - 2011. - № 3. - С. 39-46.

4. См. об этих документах, например: Раздорский А. И. Приходо-расходные книги Разрядного приказа XVII - начала XVIII в. как источник по истории торговли, купечества и таможенного дела // Вестник архивиста. - 2011. - № 3. - С. 39-46.

5. В 1652 г. в результате проведения кабацкой реформы сдача питейных заведений на откуп была запрещена. В 1663 г. откупная система в питейной торговле была вновь восстановлена.

6. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. - М.; Л., 1948. - Т. 2. - С. 201; Мерзон А. Ц. Таможенные книги… - С. 17.

7. В 1671/72 г. Иван Милякин (таможенный голова) и Курдюм Колуженинов (кабацкий голова), 1672/73 г. - Фёдор Гордеев (таможенный) и Фёдор Бубнов (кабацкий), в 1673/74 г. - казак Борис Посевкин (таможенный) и пушкарь Дмитрий Вязьмитинов (кабацкий), в 1675/76 г. - Фёдор Тарасов (кабацкий), в 1676/77 г. - Гаврила Кунаков (таможенный) и посадский человек Иван Рачков (кабацкий).

8. См.: Раздорский А. И. Из истории таможенного и кабацкого дела в Белгороде и Курске в первой половине XVII в. (по материалам приходо-расходных книг Разрядного приказа) // Сборник научных трудов VI международной научной конференции "Юг России и Украина в прошлом и настоящем: история, экономика, культура". - Белгород, 2011. - С. 156-163.

9. Например, с белгородского таможенного и кабацкого головы Н. Шарапова и его курского коллеги К. Афанасьева недобор за 1633/34 г. взыскивать было не велено по причине разорения края в ходе Смоленской войны, а также постигшего его "хлебного недорода".

10. Все недоимки, указанные в помещённых в приложении таблицах, значатся непогашенными в приходо-расходной книге Разрядного приказа 1681/82 г.

Приложение

Таможенные и кабацкие головы и откупщики Путивля и Рыльска в 1660-1670-е гг.

Путивль

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. В приходо-расходной книге 1669/70 г. Шильгин, в книге 1689/90 г. Свуглин.

2. Откупная сумма против большого сбора 1668/69 г. 513,975 руб.

3. Недобор против сбора 1668/69 г. Оклад против большого оклада 1651/52 г. 2095,76 руб.

4. Недобор против откупа 1669/70 г.

5. Недобор против оклада 1668/69 г.

6. Недобор против сбора 1668/69 г. Против сбора 1669/70 г. недобор 97,75 руб.

7. Недобор против откупа 1669/70 г.

8. Недобор против большого сбора 1668/69 г.

9. Недобор против откупа 1669/70 г. Недобор против сбора 1672/73 г. 41,38 руб.

10. Первая цифра - недобор "против большого сбора" 1668/69 г., вторая - против сбора 1672/73 г.

11. Недобор против откупа 1669/70 г.

12. Недобор против большого сбора 1668/69 г.

13. Недобор против откупа 1669/70 г.

14. Недобор против большого сбора 1668/69 г.

15. Недобор против откупа 1669/70 г. Сумма указана согласно приходо-расходным книгам 1677/78, 1681/82 и 1689/90 гг. В книге 1677/78 г. отмечено, что оклад против откупа 1669/70 г. был определен в 513,975 руб., а сбор составил 314,66 руб. (разница в 199,285 руб.).

16. Недобор против большого сбора 1668/69 г. Согласно приходо-расходной книге 1677/78 г. оклад питейного сбора на 1676/77 г. составил против большого сбора 1668/69 г. 2259,6275 руб., сбор составил 766,555 руб. (разница в 1493,0725 руб.).

17. Оклад таможенного сбора на 1677/78 г. против откупа 1669/70 г. 513,975 руб., питейного против большого сбора 1668/69 г. 2259,6275 руб.

18. Недобор против большого оклада 1668/69 г.

Рыльск

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Откупная сумма на 1663/64 и 1664/65 гг. по 220,51 руб.

2. Откупная сумма на 1667/68 и 1668/69 гг. по 246,93 руб.

3. В приходо-расходной книге 1689/90 г. назван Фёдором.

4. Гуляев указан как рыльский откупщик в приходо-расходных книгах 1669/70 и 1671/72 гг., Ямщинин и Азаров - в приходо-расходной книге 1671/72 г.

5. В приходо-расходной книге 1669/70 г. откупная сумма на 1669/70 гг. указана в 246,93 руб., в приходо-расходной книге 1671/72 г. - 247,43 руб.

6. Оклад против большого сбора 1653/54 г. 1429,8125 руб.

7. Откупная сумма на 1670/71 г. 247,43 руб.

8. Недобор против большого оклада 1653/54 г.

9. Приступил к сбору пошлин с 1 ноября 1671 г. С 1 сентября по 31 октября сбор осуществлял Борис Вощекин (см.: Раздорский А. И. Торговля Рыльска по данным таможенной книги 1671/72 г. // Рыльск и рыляне в отечественной и зарубежной истории и культуре: Сб. материалов межрегион. науч. конф. (г. Рыльск, 3 июня 2011 г.). - Рыльск, 2012. - С. 54).

10. Оклад питейного сбора против большого сбора 1653/54 г. 1429,8125 руб.

11. Недобор против сбора 1655/56 г.

12. Недобор с питейного сбора против сбора 1655/56 г.

13. Недобор с питейного сбора против большого оклада 1653/54 г.

14. Согласно приходо-расходной книге 1677/78 г. оклад таможенного сбора против откупа 1668/69 г. 259,8 руб., питейного против большого сбора 1653/54 г. 1420,8125 руб., всего 1680,6125 руб. В 1676/77 г. собрано таможенных пошлин 278,3 руб., питейной прибыли, вощаных и явочных денег 699,395 руб., всего 977,695 руб. Согласно приходо-расходной книге 1689/90 г. недобор против сбора 1653/54 г. 730,9275 руб.

15. В том числе 4,61 руб. недобор с таможенного сбора (против 1676/77 г.) и 813,655 руб. с питейного (против 1653/54 г.). Согласно приходо-расходной книге 1677/78 г. оклад таможенного сбора на 1677/78 г. против откупа 1669/70 г. 259,8 руб., питейного против большого сбора 1653/54 г. 1420,8125 руб.

16. В том числе 26,1075 руб. недобор с таможенного сбора (против 1676/77 г.) и 567,1225 руб. с питейного (против 1653/54 г.).

© Материал предоставлен специально для сайта http://old-kursk.ru автором и опубликован в авторской редакции