автор: А.И. Раздорский

Печатная версия: Болховітіновський щорічник 2009. Київ, 2010. С. 114–119.

В историографии региональной церковной истории распространено мнение, что составление историко-статистических описаний епархий Русской православной церкви началось только после принятия особого определения Синода на этот счет от 19 мая – 6 октября 1850 г. Но это не совсем так. Идея их создания зародилась не в столице, а в провинции, причем задолго до указанного синодального определения⁽¹⁾.

Первые попытки подготовки описаний отдельно взятых епархий относятся еще к 1830-м гг. В Олонецкой епархии местный архиерей Игнатий (Семенов) в начале 1830-х гг. решил собрать исторические сведения обо всех подведомственных ему приходских церквях. В 1832 г. он получил от причтов материалы по 135 приходам, оставшиеся неопубликованными⁽²⁾. В том же 1832 г. протоиерей калужского кафедрального собора Семен Зверев составил описание Могилевской епархии⁽³⁾. Оно также не было издано (и, по-видимому, изначально не предназначалось для публикации). Надо полагать, что его создание преследовало не столько исторические, сколько политические и церковно-административные цели и было связано с проводившейся в 1830-е гг. российским правительством политикой возвращения униатов западнорусских епархий в православие. В 1836 г. к составлению историко-статистического описания епархии по заранее разработанному плану приступили в Оренбурге. В ноябре 1836 г. член Оренбургского губернского статистического комитета и присутствующий член Оренбургской духовной консистории протоиерей Иоанн Бреев представил подробную «Программу главнейших статистических вопросов, относящихся до описания состояния церквей Оренбургской епархии и их духовенства»⁽⁴⁾. Она состояла из трех разделов («О церквах и священно- и церковнослужителях», «О приходе церквей и состоянии прихожан», «О неправославно-верующих христианах») и включала 30 вопросов⁽⁵⁾. В течение 1837–1839 гг. с мест были получены сведения по отдельным приходам. Однако завершить работу над описанием Оренбургской епархии и напечатать его тогда так и не удалось⁽⁶⁾.

В Государственном архиве Курской области сохранились документы, свидетельствующие о том, что в 1830-е гг. была предпринята попытка составления описания Курской губернии в церковно-историческом отношении⁽⁷⁾. Инициатором этого проекта выступил военный губернатор города Курска и курский гражданский губернатор М. Н. Муравьев (назначен на эту должность в 1835 г.). Этому человеку принадлежит большая роль в становлении курского краеведения. При Муравьеве в Курске сложился кружок, состоящий из лиц, интересовавшихся местной регионалистикой⁽⁸⁾. По инициативе губернатора в 1836 г. были составлены первые специальные описания Курской губернии в ботаническом и геологическом отношении⁽⁹⁾, началась регулярная публикация метеорологических наблюдений в «Курских губернских ведомостях», которые производил местный астроном-самоучка Ф. А. Семенов. По заданию Муравьева чиновником губернаторской канцелярии В. Н. Левашевым был подготовлен «Исторический и географический путеводитель по Курской губернии от орловской границы до харьковской на 241 ¹/₂ верст»⁽¹⁰⁾.

В августе 1836 г. Муравьев обратился к епископу Курскому и Белгородскому Илиодору (И. Б. Чистякову) с предложением собрать историко-статистические сведения о Курской епархии, которые должны были войти в состав «Историческо-географическо-статистического описания Курской губернии». Во-первых, губернатор просил архиерея дать распоряжение о составлении ведомостей: 1) «об умственных способностях, нравственности и направлении белого духовенства»; 2) «о белом духовенстве настоящего времени»; 3) о числе прихожан «и прочем» по каждому православному, старообрядческому и иноверческому приходу за последние 10 лет; 4–5) о каждом православном или старообрядческом мужском и женском монастыре за 10 лет; 6) об учебных духовных заведениях; 7) о богоугодных учреждениях. Во-вторых, Муравьев предложил озаботиться собиранием по церквям и монастырям хранящихся при них «летописей и старинных описаний». В-третьих, он считал нужным «изложить местные исторические народные предания с подробным описанием мест, о которых предания сохранились», а также зафиксировать места исторических сражений и «остатки или признаки» давно запустевших городов. По мнению губернатора, приходских священников не должна была затруднить подобная работа, ибо «с одной стороны, они принадлежат к просвещеннейшему сословию, а с другой стороны, живя вообще постоянно на одних местах, без сомнения знают наилучшим образом всё их окружающее». В-четвертых, необходимо было составить биографии «знаменитых духовных лиц, как уроженцев Курской губернии, так равно ознаменовавших какими-либо отличными делами пастырство свое в этой губернии». В-пятых, следовало подготовить сводную ведомость за 1835 г. о движении и источниках поступления денежных средств, имевшихся в распоряжении курского духовенства⁽¹¹⁾.

Особое значение в проекте Муравьева придавалось составлению историко-статистических описаний отдельных церквей (как приходских, так и бесприходных) и монастырей Курской епархии. Для сбора сведений о них была разработана специальная программа. Она включала 19 пунктов:

«1. Когда, кем или какими суммами, по какому случаю, деревянная или каменная с начала построена.

2. Какие, когда и по какому случаю происходили перемены в строении, к[ак]-т[о] разорение от неприятелей и каких именно, возобновление, распространение и подобное.

3. В настоящее время какое строение – каменное или деревянное, или отчасти то, а отчасти другое, чем покрыто, какой высоты, какой величины, так наприм. сколько келий, сколько людей может поместиться в храме Божием и т. д.

4. Какие знаменитые лица и когда посещали.

5. Какие имеются достопримечательности и в чем именно они состоят, к[ак]-т[о] чудотворные, отличной живописи, особенной древности, внесенные знаменитыми лицами, и особенно украшенные иконы и церковные вещи с возможно подробным историческим пояснением оных и описанием их самих.

6. Какие имеются мощи святых угодников Божиих и давно ли пребывают.

7. Сколько хотя примерно находится золота и серебра в окладах и во всех церковных вещах.

8. Сколько колоколов и во всех их веса и нет ли из них достопримечательных и если есть, то чем именно.

9. Сколько находится для каждого духовного чина риз и во что они могут быть оценены.

10. Как велики бывают в год сборы на богоугодные заведения, содержание обители или церкви, на содержание священно- и церковнослужителей в бедных приходах и монашествующих и подобное.

11. Сколько в году престольных праздников, какие, куда, когда и по какому случаю бывают крестные ходы, кроме общих.

12. Сколько, от кого или откуда священно-церковнослужители получают жалованья в год, а если обители получают приносом хлеб или сено или дрова, то примерно на сколько рублей того и другого.

13. Сколько земли приписано к обители, сколько из того числа под лесом, сколько запахиваются особо под яровое и особо под озимое, сколько находится под огородами и фруктовыми садами, сколько у священно-церковнослужителей земли в приходах по положению и сверх того.

14. Сколько какого скота и вообще живности у монашествующих и у священно-церковнослужителей.

15. Какие имеются хозяйственные заведения, к[ак]-т[о] кирпичные заводы, сколько на них производится кирпича, разных наименований мельниц и сколько у них поставов и проч.

16. Какие есть оброчные статьи и сколько от них дохода деньгами или произведениями.

17. Если монашествующие или церковнослужители употребляют труд свой на ремесла, то на какие именно, сколько чего производят, где и на какую сумму продают.

18. Домы священноцерковнослужителей выстроены в селениях с какою помощию со стороны прихожан, особенно помещиков.

19. Если есть больницы и богадельни при церквах или обителях, то каких состояний находятся ныне лица в тех заведениях»⁽¹²⁾.

В своем отношении к епископу Илиодору Муравьев отметил, что было бы желательно все материалы доставить к 1 октября 1836 г., «дабы я, получивши их, успел сделать свои распоряжения для приведения их в надлежащую систему и скорее возвратить означенные летописи и старинные описания». Поставленный срок был совершенно нереален, принимая во внимание сравнительно сложный и подробный состав предложенной программы, а также то, что сбор историко-статистических сведений о церквях и приходах для местного духовенства являлся делом совершенно неизведанным⁽¹³⁾.

Результаты реализации программы по описанию отдельных церквей и монастырей Курской епархии в 1830-е гг. неизвестны. Никаких документов на этот счет в ГАКО не выявлено. Скорее всего, запрошенные Муравьевым сведения в полном объеме так и не были собраны. Но нельзя исключать и того, что некоторые материалы все же были присланы, но впоследствии бесследно исчезли, как пропала, например, уже в XX в. рукопись неизданного «Церковно-исторического и статистического описания Курской епархии», составленного в 1850-е гг. преподавателем Курской духовной семинарии протоиереем М. В. Архангельским⁽¹⁴⁾.

По-видимому, более успешной оказалась другая инициатива Муравьева по собиранию сведений по церковной истории края, предпринятая также в 1836 г. В марте этого года от имени возглавляемого им Курского губернского статистического комитета епископу Илиодору было направлено отношение, в котором содержалась просьба, «если где окажутся в монастырях и церквах, состоящих в Курской епархии, в Бозе почивающих российских самодержцев и их вельмож грамоты, разные вещи, значительные бумаги и прочее, древностию и редкостию достойные примечания, то сообщить стат. комитету подробное описание о всех прописанных древностях, а с бумаг приложить точные копии»⁽¹⁵⁾. В апреле того же года Курская духовная консистория разослала указы всем духовным правлениям и монастырям епархии, а также архиерейскому домоправлению с требованием в случае обнаружения подобных документов и вещей описать их, снять с бумаг копии и сообщить об этом в консисторию.

В октябре 1837 г. консистория сообщила в губернский статистический комитет о результатах работы по выявлению церковных древностей. Так, в Новом Осколе в Успенском соборе был обнаружен чеканной работы позолоченный крест весом в 1 фунт 41 золотник с 16-ю мощами разных святых, пожалованный в 1687 г. собору царями Иваном и Петром Алексеевичами и царевной Софьей, а также присланная при нем монаршая грамота; в Хотмыжске в Воскресенском соборе – крест с мощами угодников, пожертвованный царем Алексеем Михайловичем в 1646 г. (при этом было сообщено, что «по описи церковной, составленной в 1808-м году значится, что оные святые мощи, означенные на подписи сего креста, неизвестно кем в 1775 году выбраны»); в Путивле в Преображенской церкви – колокол весом в 12 пудов, пожертвованный в 1630 г. царем Михаилом Федоровичем; в Путивльском Молчанском монастыре – панагия и при ней крест с мощами; в Путивльской Молчанской Софрониевой пустыни – блюдо серебряное «с вызолоченными краями и чеканными травами» с изображением княжны Анны Иоанновны, а также жалованная грамота царей Ивана и Петра Алексеевичей о земельных угодьях обители 1690 г.; в Курской архиерейской домовой церкви – «золотая риза с подделкою внизу серебряною доскою и с разными украшениями из жемчуга и камней», изготовленная в 1598 г. и пожалованная царем Федором Ивановичем для чудотворной иконы Знамения Божией Матери, и «пелена красного атласу с жемчужными и прочими украшениями», также «устроенная» в 1598 г. царицей Ириной Федоровной и великой княжной Феодосией для той же иконы. В статистический комитет были доставлены копии текстов царских грамот о пожаловании креста в Новый Оскол и об угодьях Путивльской Софрониевой пустыни, описание креста в Хотмыжске и описание путивльской панагии, сопровожденное ее рисунком⁽¹⁶⁾. Эти документы сохранились⁽¹⁷⁾. Указанные грамоты в 1852 г. были опубликованы в «Курских губернских ведомостях»⁽¹⁸⁾.

В отношении консистории в губернский статистический комитет, присланном в 1837 г., было сказано, что «прочие же духовные правления, монастыри и благочинные, в непосредственном ведомстве консистории состоящие, донесли, что в церквах, подведомственным тем правлениям и благочинным, равно и в монастырях означенных в отношении Курского губернского статистического комитета, вещей и бумаг не оказалось». Эта информация, возможно, не совсем точна. Можно предположить, что круг древностей, выявленных в 1836–1837 гг. по курским церквям и монастырям, о которых было сообщено губернскому начальству, не исчерпывался вышеперечисленным. На это указывает, в частности, тот факт, что в упомянутом рукописном «Историческом и географическом путеводителе по Курской губернии от орловской границы до харьковской», составленном не позднее августа 1837 г. (он был преподнесен наследнику цесаревичу Александру Николаевичу во время его проезда через Курск 20 августа), приведено подробное описание пожалованного царем Алексеем Михайловичем в 1653 г. серебряного креста, хранившегося в Покровской церкви с. Болховца Белгородского уезда.

Подготовка цельного описания Курской губернии в церковно-историческом отношении, предпринятая в 1830-е гг. по инициативе М. Н. Муравьева, в итоге так и не была осуществлена. Возможно, если бы деятельный курский губернатор пробыл бы на этом посту более длительный срок, его проект и был бы реализован, хотя бы частично. Однако в мае 1839 г. Муравьев был назначен директором Департамента разных податей и сборов Министерства финансов и покинул Курск. После этого краеведческие разработки в Курской губернии (в том числе и в отношении изучения церковного прошлого края), по сути дела, сошли на нет и возобновились лишь с начала 1850-х гг.

ПРИМЕЧАНИЯ:

18. Грамота о пожаловании животворящего креста в г. Новый Оскол // Курские губернские ведомости. 1852. № 29. Ч. неофиц. С. 295-298; Грамота об утверждении земель за Молченским монастырем // Там же. № 30. С. 305-309.

© Материал предоставлен специально для сайта http://old-kursk.ru автором и опубликован в авторской редакции