Главная Поиск Усадьбы
и здания
ПЕРСОНАЛИИ Статьи
Книги
ФОТО Ссылки Aвторские
страницы

 

 

 

 

КУРСКИЙ КРАЙ В XIX ВЕКЕ

авторы: Терешенко А. А.,
Рянский Л. М.,
Рянский Р. Л.

ЧАСТЬ II
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Глава II
Городское население

Динамика численности горожан

После 1861 г. модернизация российского общества привела к огромным социально-экономическим изменениям, вызвала бурный рост городских центров: к 1897 году в них проживало уже 12,9 % населения Европейской России.(1)

За 1861—1904 гг. городское население Курской губернии увеличилось на 90,9 %. Если в 1861 году в городах проживало 113055 чел., или 6,1%, жителей губернии, то в 1897 году количество городского населения достигло 221527 человек, а его доля в составе всего населения губернии выросла до 9,3 %.(2) Как видим, это значительно уступало всероссийскому уровню.

Динамика численности городского населения является важнейшим показателем становления индустриального общества. С 1863 по 1897 гг. все население России увеличилось на 53,3 %, сельское — на 48,5 %, а городское — на 97 %.(3)

В России, в отличие от Европы, сохранилась возможность внутренней колонизации; миграция населения шла не только в город, но и на освоение новых земледельческих территорий. Поэтому городское население России увеличивалось несколько медленнее, чем в странах Европы.

Приведем интересные оценки современника: «... во Франции, Австрии, Германии ... жители городов составляют уже от 30 до 40 % всего населения, в Англии, стране горожан... жители городских, округов составляют даже до 92 % всего населения.(4).

В заключение автор подчеркнул, что «Россия, вступившая на путь капиталистического развития, всего каких-нибудь 30—35 лет тому назад стоит в интересующем нас вопросе, далеко позади других стран...»(5)

В начале 60-х годов XIX века Курская губерния по удельному весу городского населения стояла примерно на одном уровне с другими местностями Центрально-Черноземного региона, однако к концу XIX века она стала несколько опережать их. К примеру, в 1897 году доля городских жителей в крае составляла 8,4 % всего населения, тогда как доля горожан Курской губернии была 9,3 %. Абсолютная численность горожан в Курской губернии была выше, чем в Воронежской, но уступала Орловской и Тамбовской. Отметим, что количество городских центров в Воронежской, Орловской и Тамбовской губерниях было меньше, чем в Курской, соответственно 12; 12; 13; 18.(6)

В 1861 и 1987 годах удельный вес городского населения Европейской России составлял соответственно 10,0 % и 12,9 %(7), а в городах Курской губернии — 6,1 % и 9,3 %.(8)

Одной из причин такого значительного отставания, на наш взгляд, являлось то, что крупнейшие промышленные предприятия губернии размещались не в городах, а в сельской местности и принадлежали1 крупным помещикам. Так, Теткинский сахарный завод действительного статского советника Н.А. Терещенко находился в Рыльском уезде, годовой бборот его составлял 1676 тыс. руб., на предприятии было занято 1224 человека. Ни на одном городском промышленном предприятии губернии не было такого мощного производств. Для сравнения отметим, что на всех 82 предприятиях губернского Курска в 1900 году было занято 1160 рабочих, а объем их производств составлял 1484,5 тыс. рублей.(9)

Тем не менее численность городского населения губернии постепенно росла (см. ниже табл. 6). По темпам роста численности населения особенно выделялись города Курск, Белгород, Дмитриев, Новый Оскол, Обоянь, Старый Оскол, Суджа.

Так, население Курска с 1861 по 1897 гг. увеличилось в 2,7 раза, Белгорода — в 2,2 раза, Дмитриева — в 2,8, Нового Оскола — в 5,9, Обояни — в 2,2, Старого Оскола — в 2,1 раза, тогда как население уездных Грайворона, Льгова, Путивля возросло соответственно в 1,5; 1,3; 1,6 раза.

Таблица 6

Динамика численности городского населенна Курской губернии в 1861—1904 годах(10)


п/п
ГородаСтатусЧисло жителей чел.
1861 г.1873 г.
м. п.ж. п.об. п.м. п.ж. п.об. п.
1Курскгуб.15 52312 68228 20521 12518 46739 592
2Белгородуез.6 3195 53311 8529 55218 46716 851
3Грайворонуез.2 2781 9544 2322 4252 2324 657
4Дмитриевуез.1 1271 1092 2361 7271 5363 263
5Корочауез.3 3843 0166 4003 5273 5677 094
6Льговуез.6921 6263 3182 0511 7103 761
7Новый Осколуез.252256508465472937
8Обояньуез.2 8792 6135 4922 9963 1586 154
9Путивль уез.3 3252 8446 1693 8893 3707 259
10Рыльскуез.4 5184 0268 5445 4884 54910 037
11Старый Осколуез.3 6833 6727 3553 8033 3867 189
12Суджауез.2 4331 9784 4112 5032 7025 205
13Тимуез.1 8911 5993 4902 0781 7795 205
14Фатежуез.2 6452 2364 8812 5072 4624 969
15Щигрыуез.2 1472 0964 2432 6012 4885 089
16Богатыйзашт.1 0101 8551 8556055281 133
17Миропольезашт.4 8374 6459 4825 521557610 897
18Хотмыжскзашт.201181382268276344
Итогозашт.59 97953 076113 05573 13165 357138 488

п/п
ГородаСтатусЧисло жителей чел.
1885г.1897 г
м. п.ж. п.об. п.м. п.ж. п.об. п.
1 Курскгуб.2701822 63949 65739 59936 12275 721
2 Белгородуез.11 35011 32622 67613 27013 29426 564
3 Грайворонуез.2 6602 4855 1453 0613 2796 340
4 Дмитриевуез.1 9892 3244 3132 9733 1006 073
5 Корочеуез.5 2464 1639 4095 0035 23210 235
6 Льговуез.2 3112 1744 4852 1502 1714 321
7 Новый Оскалуез.8947661 6601 4611 5352 996
8 Обояньуез.4 3373 8188 1555 7966 03611 832
9 Путивльуез.5 0255 54010 5054 6995 2569 955
10 Рыльскуез.6 1485 42411 5725 5905 95911 549
11 Старый Осколуез.5 0825 87810 9607 6277 99015 617
12 Суджауез.2 5072 4724 9793 7163 7177433
13 Тимуез2 2442 2994 5433 5173 8607 377
14 Фатежуез2 8142 3695 1833 0263 0086 034
15 Щигрыуез3 1153 2486 3632 8973 1646 061
16 Богатыйзашт.167171338217238455
17 Миропольезашт.1 6551 6343 2895 0855 01610 101
18 Хотмыжскзашт.4504659151 3581 5052 863
Итого85 01279 195164 207111 04511 0482221 527

п/п
ГородаСтатус1904 г.
м. пж. п.об. п.
1Курскгуб.29 84526 74356 588
2Белгородуез.11 50711 28422 791
3Грайворонуез.4 014 4 2178231
4Дмитриевуез.3 6873 9327 619
5Корочеуез.7 148747114619
6Льговуез.2 6882 7895 477
7Нов. Осколуез.1 763I 8303 593
8Обояньуез.5 3975 15710 554
9Путнвльуез.4 7865 53110317
10Рыльскуез.5 9386 34412 282
11Стар. Осколуез.4 6514 8289 479
12Суджауез.6 5696 60013 169
13Тимуез.3 7794 1867 965
14Фатежуез.2 7242 6235 347
15Щигрыуез.1 7871 9853 772
16Богатыйзашт.5566081 164
17Миропольезашт.6 023590611 929
18Хотмыжскзашт.9961 0882 084
Итого103 859103 122206 981

Одной из причин большей привлекательности, например, Белгорода, стало надежное железнодорожное сообщение его не только с губернским Курском, уездным Новым Осколом, но и с соседним Харьковом и столицами. Проведенные до уездных центров белгородского края железные дороги, а также шоссе из Москвы в Крым превратили Белгород в крупный, наряду с губернским Курском, экономический центр.

Наиболее крупными по численности населения городами губернии на протяжении всего пореформенного периода были Курск и Белгород. В 1860-е годы лидировал Курск, в 1890-е годы в число крупных городов выдвинулся уездный Белгород.

Самое малочисленное население к началу XX века имел заштатный город Богатый. За 1861—1904 годы число жителей в этом городе уменьшилось на 691 человек, или на 37,3 %, и составило 1 164 чел. Это значительно меньше населения любого из 18 городских поселений Курской губернии. Дело в том, что город Богатый был в стороне от экономических центров губернии, лишен железнодорожного сообщения и не являлся административным центром. В силу этих причин город Богатый отставал от других городских поселений губернии по уровню социально-экономического развития и, следовательно, имел ограниченные возможности для роста численности своего населения.

Из средних по численности населения уездных центров показательно развитие уездной Суджи, вблизи которой пересекались важнейшие железнодорожные магистрали на Брянск, Киев, Курск и Воронеж. Благодаря такому местоположению, оживленной торговле и развитию промышленности, население города с 1861 по 1904 годы Выросло с 4 411 человек до 13 169 человек.

В середине 1880-х годов Курск по числу жителей стоял впереди губернского Воронежа. Ускоренное развитие Курска объяснялось его положением как крупнейшего железнодорожного узла аграрного региона и пункта пересечения шоссейных дорог. К концу XIX века в нем насчитывалось более 75 тыс. жителей.

Сопоставление данных официальной статистики за отдельные годы показывает небольшое снижение численности населения в некоторых городах, особенно это характерно для начала XX века. Подобное можно объяснить различной методикой и неточностью статистического учета населения. По одной переписи в состав горожан включались временно зарегистрированные граждане, по другой — нет, а также жители пригородных слобод. На показателях учета отражались и другие факторы: перемещение воинских частей, наличие учащихся и прочее.

Во второй половине XIX—начале XX веков новых городов в Курской губернии не образовывалось и на изменение численности горожан повлияло включение в процессе переписи населения части жителей пригородных слобод. Так, Курский губстаткомитет, проводя в 1865 году подворную выборочную перепись населения города Курска и его подгородных слобод — Ямской, Стрелецкой, Казацкой и Пушкарной, включил в число горожан Курска часть жителей этих слобод.(11)

В связи с этим ЦСК МВД отмечал, что «некоторые слободы, например, Михайловская, Никольская, Стрелецкая, Покровская, Драгунская, Ливенская, Заолешенская и Рождественская при городе Новом Осколе... в составе города Суджи, считались сливающиеся с ним слободы: Замостье, Заолешенка, Гончарная Гора и Подольская и т.д....при проведении переписи в состав населения многих городов были включены жители пригородных слобод».(12) «Подобное включение слободчан в число горожан произошло... и в заштатном городе Мирополье. Слободы Запселье, Пенянка и Студенок не встречаются среди селений Суджанского уезда,... Ямская — Курского уезда ...»(13) ЦСК МВД отмечает отсутствие на карте Курской губернии некоторых пригородных слобод «... убеждением местной власти, что ... эти слободы суть части самих городов».(14)

В действительности в примыкающих к городу слободах проживали некоторые горожане, а часть слободчан жила в городах, что и явилось одной из причин расхождения данных губернских статистических комитетов и ЦСК МВД.(15)

Из данных таблицы 6 видно, что в 1861 году основная масса горожан была сосредоточена в шести самых крупных к тому времени уездных городах: Курске, Белгороде, Короче, Путивле, Рыльске и Старом Осколе — 68 525 человек, или 60,6 % от всего городского населения. На остальные 12 городов губернии приходилось всего 44 530 человек, или 39,4 %, горожан.(16)

В 1897 году в Курске, Белгороде, Короче, Путивле, Рыльске и Старом Осколе насчитывалось уже 149 641 человек, или 67,5 %, от горожан губернии. На остальные девять уездных городов приходилось 58 467 жителя, или 26,4 % населения городских центров. Если в шести названных ранее городах население выросло в 2,2 раза, то в девяти остальных уездных городах только в 1,8 раза. При этом доля горожан этих Девяти уездных городов уменьшилась с 29,0 % в 1861 году до 26,4 % в 1897 году. Как видим, наибольшим потенциалом обладали шесть городских центров, как правило, имевших давнее происхождение.

Теперь рассмотрим на основе данных приведенных в таблице 6, как эти процессы протекали в заштатных городах Курской губернии. С 1861 по 1904 годы абсолютное число жителей заштатных городов: Богатого, Мирополья и Хотмыжска выросло с 11 719 человек до 13 419 человек, а доля горожан в составе городского населения уменьшилась с 10,4 % до 6,1 %. На наш взгляд, это произошло в связи с ослаблением роли заштатных городов в экономической жизни губернии, а также потерей ими административного статуса уездных центров и отсутствием железнодорожного сообщения с ними. Наиболее рельефно эта зависимость просматривается на примере заштатного города Хотмыжска, бывшего до 1838 года уездным городом губернии. Население Хотмыжска, ставшего административным центром Грайворонского уезда, по сравнению с уездным городом Грайвороном с 1861 по 1904 годы увеличилось на 1 702 человек, а Грайворона - на 3 999 человек.

Подобная зависимость в изменении численности населения просматривается и в других уездных и заштатных городах губернии. Так, уездный город Обоянь за изучаемый период увеличил свое население на 5062 человек, тогда как в городе Богатом, находившемся в составе Обоянского уезда, население уменьшилось с 1 855 чел. в 1861 году до 1 164 чел в 1904 году. В уездном городе Судже население за этот же период выросло с 4 411 человек до 13 169 человек, или на 8 758 человек, тогда как в заштатном городе Мирополье Суджанского уезда население увеличилось только на 2 447 человек. Быстрый рост численности городского Населения уездных центров в сравнении с заштатными городами подтверждает наш вывод о прямой зависимости между числом жителей и функциональным назначением города.

Проследим это на примере губернского Курска и крупного уездного города Белгорода. Если в 1861 году население Курска составляло 28 205 человек, или 24,9 % от всего городского населения Курской губернии, то в 1897 году Курск населяли уже 75 721 житель, что составляло 34,2 % от числа всех горожан губернии. Для Белгорода эти показатели выражаются в следующих цифрах: 1861 год - 11 852 жителя, или 10,5 %, горожан губернии, 1897 год — 26564 человек, или 12,0 %, городского населения. Таким образом, население двух самых больших городов Курской губернии, Курска и Белгорода, составляло в 1897 году 46,2 % численности горожан губернии. Рост численности населения этих городов значительно опережал темпы прироста горожан в сравнительно недавно образованных уездных центрах Грайвороне, Тиму, Фатеже и Щиграх. Доля горожан этих городских поселений в 1861 году составляла 14,9 %, а к 1897 году она уменьшилась до 11,7 %. При общих достаточно высоких темпах рост населения городов Курской губернии, увеличение доли жителей отдельных групп городов в структуре городских центров губернии было неравномерным.

К примеру, в конце XIX века численность населения уездного Белгорода превышает число жителей вместе взятых четырех уездных городов: Грайворона, Тима, Фатежа и Щигров, а два больших города, Курск и Белгород, населяли почти равное число горожан, что и остальные 13 уездных городов, соответственно — 102 285 человек и 105 823 человек. В заштатных городах Богатом, Мирополье и Хотмыжске проживало в это время 13 419 жителей, или 6,1 %, городского населения Курской губернии.

Рассмотрим динамику численности городского населения Курской губернии в сравнении с Европейской Россией за период с 1863 по 1897 годы (см. ниже табл. 7).

Численность городского населения Курской губернии увеличилась к 1885 году по сравнению с 1863 годом на 45,8 тыс. человек, или на 38,7%, а к 1897 году — еще на 57,3 тыс. чел., или на 34,9 %. В то же самое время население городов Европейской России выросло соответственно на 3 859,4 тыс. человек, или на 63,2 %; 2 084,5 тыс. чел., или на 20,9 %.

Таблица 7

Сравнение динамики численности населения городов Курской губернии и Европейской России за 1863-1897 годы(17)

Годы Численность населения, тыс. чел.Прирост численности населения по сравнению с предшествующей датойЧисленность населения в % к 1863 г.
Курская губерн.Европ. Россиятыс. чел.%Курская губерн.Европ. Россия
Курская губерн.Европ. РоссияКурская губерн.Европ. Россия
1863118,46105,4------
1885164,29964,845,83859,438,763,2138,7 163,2
1897221,512049,357,32084,534,920,9187,0197,4

Из таблицы 7 видно, что в первые два с лишним десятилетия пореформенной России темпы прироста городского населения губернии значительно (на 24,5 %) отставали от таковых в Европейской России.

После 1885 года картина существенно изменилась: прирост населения курских городов опережал Европейскую Россию на 14,0 %.

За период с 1885 по 1897 год темпы роста городского населения в Европейской России упали в среднем почти в три раза по сравнению 1863—1885 годами и составили всего 20,9 %, тогда как в городских центрах Курской губернии это снижение было весьма незначительным, всего на 3,8 %.

Однако в целом за период с 1863 по 1897 год население курских городов росло медленнее, чем в Европейской России. Если городское население Европейской России увеличилось к 1897 году на 97,4 %, то население курских городов — только на 87,0 %. Всего за 1861—1897 годы число жителей в городских центрах Курской губернии выросло на 108,5 тыс. человек, или на 95,9 %. Прирост сельского населения, за этот же период, в Курской губернии составил 435,8 тыс. человек, или 25,5 %.(18)

Следовательно, увеличение численности городского населения Курской губернии в первую очередь шло за счет интенсивного процесса миграции из густо населенной деревни в города, что в свою очередь уменьшало естественный прирост сельского населения, значительно отстававшего по темпам от городского.

Курская губерния по плотности населения занимала третье место в Российской империи. На каждую квадратную версту в губернии в начале 60-х годов XIX века приходилось в среднем 44 человека,(19) а к 1897 году плотность населения выросла до 52,7 жителей на кв. версту. Плотность же городского населения в начале XX века составляла 4 840 жителей на кв. версту, или в среднем на одного горожанина приходилось 51,7 кв. сажени городской земли.(20)

При недостатке земли у городов также не было и свободных средств для застройки, на что указывал уже в 1873 году курский губернатор: «Уездные города губернии, кроме Грайворона, Белгорода, Корочи, или вовсе не имеют оборонных статей и выгонной земли, или имеют так мало, что по необходимости должны ограничиваться исполнением только самых настоятельных городских надобностей; но и в сем последнем случае встречаются городские затруднения, вынудившие губернское начальство по ходатайству о назначении беднейшим городам пособия из сумм государственного земского сбора...»(21)

Дефицит средств и земель у городов также ярко иллюстрирует и просьба города Курска в МВД о «разрешении» ему в 1898 году «облигационного займа на конверсию городских долгов».(22)

На различных этапах социально-экономического развития темпы прироста населения курских городов были неодинаковы, причем в наименьшей степени увеличение числа горожан наблюдалось в первое пореформенное пятилетие (см. табл. 8).

Таблица 8

Динамика численности городского населения Курской губернии в начале 60-х годов XIX века, чел. об. пола(23)


п/п
Города1861г.1862г. 1865г.В % к 1861 г.
1Курск282053420235 93227,4
2Белгород118521183312 5115.6
3Грайворон3 2323 8554 51939,8
4Дмитриев2 2362 2122 3967.2
5Короча6 4006 1956 8146,5
6Льгов3 3183 1313 4644.4
7Нов. Оскол5088202 466485,4
8Обоянь5 4925 6395 7655,0
9Путивль614962166 96513,3
10Рыльск8 5448 2008 6050,7
11Стар Оскол7355713611 24552,9
12Суджа44114 2793 693-19,4
13Тим3 4902 9013 306-5,6
14Фатеж4 8814 6184 9351,1
15Щигры42434 5785 24223,5
16Богатый1 8551 188С Обоянью
17Мирополье9 4828 704с Суджей
18Хотмыжск382464с Грайвороном
Итого113 055116 1711178584,2
а доля горожан в составе городского населения уменьшилась с 10,4 % до 6,1 %. На наш взгляд, это произошло в связи с ослаблением роли заштатных городов в экономической жизни губернии, а также потерей ими административного статуса уездных центров и отсутствием железнодорожного сообщения с ними. Наиболее рельефно эта зависимость просматривается на примере заштатного города Хотмыжска, бывшего до 1838 года уездным городом губернии. Население Хотмыжска, ставшего административным центром Грайворонского уезда, по сравнению с уездным городом Грайвороном с 1861 по 1904 годы увеличилось на 1 702 человек, а Грайворона - на 3 999 человек.

За 1861—1865 годы население всех городов Курской губернии увеличилось лишь на 4,2%, однако это более чем в 10 раз превышало темпы прироста сельского населения. Число жителей губернского Курска с 1861 по 1865 год возросло с 28 205 человек до 35 932 человек, или на 27,4 %, а уездного центра Белгорода, второго по величине города губернии, всего на 659 чел., или на 5,6 %.

Население уездных городов Грайворона, Старого Оскола и Щигров выросло в пределах 23,0 % — 53,0 %. Наибольший рост горожан в этот период, почти в пять раз, отмечается в Новом Осколе.

За период с 1861 по 1873 год наиболее интенсивно прирастало население губернского Курска, уездных Белгорода, Дмитриева, Нового Оскола и заштатного Хотмыжска, причемв Курске оно при большем абсолютном и среднем ежегодном росте и пересчете на 1000 жителей увеличивалось медленнее (см. табл. 9).

Численность горожан Курска прибавлялась в год на 33,6 чел., тогда как в Белгороде — на 65,2 человек, а в Хотмыжске, Дмитриеве и Новом Осколе соответственно на 35,3; 38,3; 70,5 чел.

Таблица 9

Динамика прироста населения городов Курской губернии в 1861—1904 годы (24)

№ п/пГородаЧисленность населенния, тыс. чел. об. пол.Прирост в 1861-1873 гг. об. пол.
1863г.1873 г.1885 г.1897 г.1904 г.тыс. чел.среднее
ежегод. чел.
чел. на 1000
1 Курск28,239,649,775,756.611,4948,933,6
2Белгород11,916.922.726.622.85,0416.635,2
3Грайворон4.24,65.16.38.20,435.48,4
4Дмитриев2,23.34.36,17.61,18S.638,3
5Короча6,47.19.410,214.60,757.89,0
6Льгов3.33.74.54,35.46,436,911,1
7Нов. Оскол0,50,91.73,03.60,435.870,5
8Обоянь5,56.28,211.810.60,752.29.5
9Путивль6,27,310.610.010.31.189.2144
10Рыльск8.510.011.611.512.31,5124.414.6
11Ст. Оскол7.47.211.015.69.5-0.2-13.8-1.9
12Суджа4.45.25.07,413,20.866.215 0
13Тим3,53.94.57.48,00.431.4 9,0
14Фатеж4,95.05.26,05,30,17,31,5
15Щигры4,25.16.46.13.80.970.516.6
16Богатый1.91.10.30,51.2-0.8-60.2-32.5
17Мирополье9.510.93.310.112.01.4117.912.4
18Хотмыжск0.40,50S2.92.10.113.535.3
Итого113,1138,5164,4221,5207,125,42119,418,8

п/п
ГородаПрирост в 1873-1885 гг. об. пол.Прирост в 1885-1897 гг. об. пол.
Тыс. чел.средн. ежег. чел.чел. на 1000Тыс. чел.средн. ежег. чел.чел. на 1000
1Курск10.1838.821,226,0217243.7
2Белгород5.8-485.428,83,932414.3
3Грайворон0.540,78.71.199,619.4
4Дмитриев1.087.526.81,8146,734,0
5Короча2.3192.92730,868.87,3
6Льгов0,860316.0-0.2-13,7-3,1
7Нов. Оскол0,860.364.41,3111.367,1
8Обоянь2.0166,827,13.7306,437.6
9Путивль3,3275,538.0-0,6-50.8-4.8
10Рыльск1.6127,912,7-1.9-0,2
11Стар. Оскол3.8314,343.74.6388.135.4
12Суджа-0.2-22.2-4.32,5204.541.1
13Тим0.657314.82.8236.252.0
14Фатеж0.217.83.60.970.913.7
15Щигры1.3105320.9-0.3-25.2-4.0
16Богатый-0.8-66,3-58.50.19,829.0
17Мирополье-7.6-634-58,26.8567,7172.6
18Хотмыжск0,430.956.81,9162,3177.4
Итого25,92143,315,557,14776,729,1
№ п/пГородаПрирост в 1897-1904 гг. об. пол.Прирост в 1861-1904 гг. об. пол.
Тыс. чел.среднее ежегод. чел.чел. на 1000 тыс. чел.среднее ежегод. чел.чел. на 1000
1Курск-19,1-27333-36,128,4660,123,4
2Белгород-3.8-539-20,310,9254,421,3
3Грайворон1.9270,142,64.093,022,0
4Дмитриев1,5220,936,45,4125,256.0
5Короче4,4626,361,28,2191,129,9
6Льгов1,1165,138,22,150,215,1
7Нов. Оскол0.685,328,33,171,7141,1
8Обоянь-1,2-182,6-15,45,1117,721,4
9Путивль0.351,75,2 4,196,015,5
10Рыльск0,8104,79,13,886,910,2
11Стар. Оскол-6,1-876,9-56,22,149,46,7
12Суджа5,8819,4110,28,8203,746,2
13Тим0,684,011,4 4,5104,330,0
14Фатеж-0,7-98,1-16,30,410,82,2
15Щигры -2,3-327,0-54,0-0,4-11,0-2,6
16Богатый 0,7101,3222,6-0,7-16,1-8.7
17Мирополье1,9261,125,92,556,96,0
18Хотмыжск-0,8-111,3-38,91,739,6103,7
Итого-14,4-2078,1-9,494,02184,319,3

Вторую группу городов, сходную по темпам роста населения, составляли следующие уездные центры: Пугивль, Рыльск, Судака, Щигры и заштатный Мирополье. Их население росло несколько медленнее, чем в среднем по городам губернии, но примерно одинаково и стабильно.

В третьей группе городов, таких как Грайворон, Короча, Льгов, Обоянь и Тим, темпы прироста населения на 1000 жителей были в два и более раза ниже, чем в среднем по всем городам губернии.

Четвертую группу городов составляли уездные центры: Старый Оскол, Фатеж и заштатный город Богатый. Если в среднем по городам губернии в расчете на 1000 жителей население увеличивалось на 18,8 человек, то в Фатеже прирост составлял 1,5 человек, что было в 12,5 раз ниже среднегородского показателя по губернии. А население городов Старого Оскола и Богатого не только не увеличилось, а даже уменьшилось.

В заключение отметим, что уездные городские центры, а именно: Грайворон, Короча, Льгов, Обоянь, Старый Оскол, Тим, Фатеж и заштатный Богатый - в данный период находились в стороне от железнодорожного сообщения губернии.

Таким образом, в 1861—1873 гг. наиболее интенсивно прирастало городское население Курска, Белгорода, Дмитриева, Нового Оскола, Хотмыжска. Вторую группу городов, близких к ним по темпам роста населения, составляли Путивль, Рыльск, Суджа, Щигры и Мирополье. В третью, значительно отстававшую по темпам прироста населения группу, входили уездные Грайворон, Короча, Льгов, Обоянь и Тим. Особое место среди городов губернии по данному показателю занимали уездные Старый Оскол, Фатеж и заштатный Богатый. Население первого и третьего городских центров в этот период уменьшилось, а второго (Фатежа) почти не выросло.

В 1873—1885 годах картина существенно изменилась. Так, к 1885 году в Курске, Белгороде, Дмитриеве и Новом Осколе, включенных нами в первую для сравнения группу городов, темпы прироста населения, по сравнению с 1861—1873 годами, снизились соответственно на 36,9%, 18,2%; 30,0%; 8,7%. Лишь заштатный Хотмыжск из этой группы городов не только сохранил темпы прироста населения, но и увеличил их на 60,9 %.

Во второй группе городов уездные Путивль и Щигры увеличили темпы прироста своего населения в среднем соответственно на — 23,5 и 4,3 человек на 1 000 жителей.

В уездном центре - Рыльске наблюдается снижение темпов прироста населения с 14,6 человек на 1 000 жителей в 1861—1873 годах до 12,7 человек в 1873—1885 годах. В уездной Судже и заштатном Мирополье население уменьшалось на 22,2 человек и 634 человек в среднем за год соответственно.

В третьей группе анализируемых нами городов увеличение численности населения носило дифференцированный характер. Если в Короче и Обояни показатель прироста населения на 1 000 жителей вырос почти в три раза, то во Льгове и Тиму он увеличился только на 44,1 % и 64,4 % соответственно, а в Грайвороне остался почти на том же уровне, соответственно — 8,4 человек и 8,7 человек на 1 000 жителей в год.

В трех оставшихся городах четвертой группы: Старом Осколе, Фатеже и Богатом наметилось еще большее различие. Если в Старом Осколе Население увеличивалось почти в три раза быстрее, чем в среднем по городам губернии, то в Фатеже оно росло более низкими темпами -примерно в 4,3 раза ниже среднегородского показателя. В заштатном городе Богатом темпы убывания населения остались почти на прежнем уровне - 32,5 человек в 1873 году и 58,1 человек в 1885 году на 1000 жителей в год.

В 1885—1897 годах население таких городских центров, как Льгов, Путивль, Рыльск и Щигры убывает. Уменьшился темп прироста горожан в Короче — почти в 4 раза, в Старом Осколе — в 1,2 раза, а в Щиграх число жителей даже сократилось. Однако в Курске темпы роста населения выросли в сравнении с предшествующим периодом примерно в два раза и даже превысили аналогичные результаты в Белгороде, где они снизились в два раза.

Стабильно увеличивалось число горожан уездных Грайворона, Дмитриева, Нового Оскола, Обояни, Суджи, Тима, Фатежа.

Особенностью данного периода являлось временное увеличение жителей заштатных городов Богатого, Мирополья и Хотмыжска.

В 1897—1904 годах в семи из восемнадцати курских городов численность горожан уменьшилась. Среди них оказались два самых крупных в губернии города — Курск и Белгород, а также четыре уездных — Обоянь, Старый Оскол, Фатеж и Щигры и заштатный Хотмыжск. Это в значительной мере объясняется тем, что некоторые пригородные слободы не были учтены в источниках 1904 года о численности горожан, а также уходом местных войск на Дальний Восток и призывами запасников на русско-японскую войну.

В целом население курских городов в это время уменьшилось на 14 547 человек, или 9,4 человека в расчете на 1 000 жителей. По сравнению с третьим периодом в таких городских центрах, как Грайворон, Дмитриев, Путивль и, особенно во Льгове, Новом Осколе, Рыльске и Судже, темпы прироста населения выросли. За пореформенное время население городов Курской губернии возрастало в среднем на 2,7 %, тогда как в России население увеличивалось на 1,6 %(25). Не случайно губернский Курск к концу исследуемого периода вошел в число 55 крупных городов России, население которых превышало пятьдесят тыс. человек, а уездный Белгород — в число 112 городов России с населением от 20 до 50 тыс. человек.(26)

Однако к 1897 году в городских центрах России с населением свыше 20 тыс. человек, (167 городов из 933 наличных — А. Т.) проживало 68,4 % всех горожан страны, тогда как в двух аналогичнцх городах Курской губернии (из 18) — лишь 46,2 %, что свидетельствовало о слабой концентрации курян в крупных городских центрах.(27)

В целом за 1861—1904 годы население курских городов существенно выросло. К 1904 году повышенный прирост населения наблюдался в отдельных молодых городах: Новом Осколе — в 7,1 раза, Судже — в 3,0 раза и др., тогда как древние Путивль и Рыльск дали лишь в 1,7 и 1,4 раза соответственно. Стабильная динамика наблюдалась в самых больших городах: Курске — в 2,0 и Белгороде — в 2,2 раза. Таким образом, среднегородские темпы Прироста населения в расчете на 1000 жителей повышались в Курске, Белгороде, Грайвороне, Дмитриеве, Короче, Новом Осколе, Обояни, Судже, Тиму и Хотмыжске, т. е. в 10 из 18 курских городских центрах. Ниже среднегородского показателя шел прирост жителей в 6 городах: Льгове, Путивле, Рыльске, Старом Осколе, Фатеже и Мирополье. А в двух городских поселениях — Щиграх и Богатом население уменьшилось в 1,1 и 1,6 раза соответственно (см. табл. 9).

Здесь необходимо отметить, что по сравнению с 1897 годом снижение общей численности населения в отдельных городах Курской губернии к концу изучаемого периода и городского населения в целом объяснимо в том числе неточностью полицейского учета населения, на что неоднократно указывали многие исследователи.

В абсолютном выражений пореформенная динамика показывает, что с 1861 по 1904 год население губернского Курска увеличилось с 28,2 до 56,6 тыс. человек; одних уездных центров ЦК с 73,1 до 135,2 тыс. человек, среди которых выделялся Белгород — с 11,9 до 26,6 тыс. человек; заштатных городов — с 11,7 до 15,2 тыс. человек.

Увеличению численности городского населения Курской губернии сопутствовал процесс замедления его естественного воспроизводства. В наибольшей степени это касалось рождаемости, которая с 1861 по 1897 годы снизилась в городах с 82,1 до 35,1 рождений на 1 000 человек (см. табл. 8, 10), т.е. в 2,3 раза, что объясняется повышением возраста брачующихся и другими стандартами городской жизни.

Рассмотрим теперь представленные ниже в таблице 10 сведения о рождаемости в городах Курской губернии в 1861—1897 годах.

Показатели рождаемости в городах Курской губернии, заметно отличаются от аналогичных данных по 26 губерниям Европейской России в 1896—1897 годах, где на 1 000 женщин ежегодно рождалось — в губернских городах — 124 человека, в уездных — 157 человек, в сельской местности — 206 человек.(28)

Таблица 10

Динамика рождаемости в городах Курской губернии в период с 1861 по 1897 годы, чел. об. пола(29)

№ п/пГородаРождаемость (обоего пола)
1861г.1873 г.1882-1891 гг.1897 г.
1Курск2 9161 29511 0783 226
2Белгород4954974 432815
3Грайворон4563901 960364
4Дмитриев1 1571601 343159
5Короча3223551 878 (за 8 лет)271
6Льгов1281601 026121
7Нов. Оскол4394091 833 (за 7 лет)375
8Обоянь3482802 200299
9Путивль1 0453382 833638
10Рыльск7184463 098474
11Ст. Оскол3786072 078 (за 8 лет)328
12Суджа2571771 644203
13Тим329851 609171
14Фатеж2581681 523245
15Щигры4861171 926367
16Богатый125199с Обояныо106
17Мирополье180550с Суджей109
18Хотмыжск250183с Грайвороном125
Итого9 2876 41639 8617 775
В уездах110 589109 197939 18476 569

Если 1861 году рождаемость в губернском Курске составляла 229,9 чел. на 1 000 женщин, в уездных и заштатных городах — 123,1 и 95,1 чел. соответственно, то к 1897 году рождаемость резко снизилась и составила соответственно — 89,3; 110,0; 50,3 чел. на 1000 женщин. Проанализируем состояние смертности городского населения Курской губерний, представленной нами в таблице 11.

Таблица 11

Динамика смертности городского населения Курской губернии с 1861 по 1897 годы, чел. об. пола(30)

№ п/пГорода1861г.1873 г.1882-1891 гг.1897 г.
1Курск2668179515 9752 804
2Белгород4805056726651
3Грайворон2493602921365
4Дмитриев1451361283159
5Короча2842852 636271
6Льгов1271331321127
7Новый Оскол2683042824376
8Обоянь2742712 688311
9Путивль6332717 010639
10 Рыльск5574254733474
11Старый Оскол3595013 179328
12Суджа2171582129205
13Тим249672170171
14Фатеж2381081883245
15Щигры311103Нет данных245
16Богатый70139с Обоянью106
17Мирополье200358с Суджей109
18Хотмыжск107146с Грайвороном125
Итого7436606557 4787836
В уездах73890695 47976920

Городская смертность на протяжении исследуемого периода оставалась достаточно высокой и превышала смертность сельского населения. Однако в городе в отличие от деревни смертность постепенно снижалась.

Так, если в 1861 году смертность горожан достигала 65,8 человек на 1 000 горожан, то в 1873 году она снизилась до 43,8 человек, а к 1897 году упала до 35,4 человек, почти сравнявшись со смертностью в сельских поселениях. В деревне при довольно значительных колебаниях по отдельным периодам смертность жителей оставалась примерно на уровне 35,0 человек на 1 000 селян.

Одной из причин столь высокой смертности в начале пореформенного периода в городских центрах Курской губернии по сравнению с сельской местностью была, на наш взгляд, высокая плотность населения городов и невозможность в связи с этим создать горожанам надлежащие санитарные условия проживания.

К примеру, губернский Курск в 1885 году занимал площадь всего около 600 десятин. С учетом мест общего назначения (дороги, сады, общественные и промышленные заведения и проч.) на одного горожанина приходилось менее 0,01 десятины.

Уже в 1885 году губернские власти отмечали, что протекающие через Курск реки Тускарь и Кур «превращены ... в место для свалки нечистот», их берега «...завадены навозом...», который смывался во время дождя, превращая реки, «...в особенности р. Кур...», в «грязную канаву, местами затянутую вонючим илом и местами совершенно пересохшую». В омывающей Курск Тускари производилась «...мочка кож...на устроенных по берегам ее кожевенных заводах... Засорение реки еще более увеличивалось с пуском в нее барды из винокуренного завода Печке...» так, что река «против завода во всю ширину имеет вид мутной бардяной жидкости и тем гуще, чем ближе берегу».(31)

По свидетельству курян, ежегодно «о наступлением теплого времени по реке плавает мертвая рыба ... и на берег выползают полусонные раки, которых собирают бедные жители. Мосты через реку Кур неисправны, а местность, называемая Ендовищем,...наиболее грязная во всем городе ... и представляет все условия для развития эпидемий и разных инфекционных болезней... резервуар Георгиевского фонтана превращен простонародьем в отхожее место, заражая зловонием окружающую местность».(32)

Кроме того, как отмечалось губернатором, «...во многих местах города слышна поразительная вонь, исходящая из дворов, которые вообще не очищаются».(33)

Естественным следствием в этих условиях жизни горожан были эпидемии, распространяемые в первую очередь через воду, которую многие куряне потребляли прямо из рек.

Не лучшее положение было в уездных и заштатных городах. Например, «Грайворон оставался совершенною деревнею и во многих отношениях уступал даже находящейся в его уезде слободе Борисовке», — отмечалось губернской администрацией. Более-менее чище было в Обояни и Белгороде, чего не скажешь в отношении Тима:... город содержится нечисто. На главной площади пасутся коровы ... улицы местами изрыты и представляют груду засохшей грязи...».(34)

К концу изучаемого периода количество земли на одного горожанина в Курске уменьшилось на одну треть, но за счет улучшения снабжения жителей водой, благоустройства города и удаления нечистот, смертность его населения заметно снизилась.(35)

Причина более высокой, чем в деревне смертности в городах была в перенаселении жилищ, в развитии нищеты и алкоголизма, существовании в городе большого числа вредных для здоровья профессий (производство дрожжей, выделка кож и т.п.)» но главным образом в том, что санитарные и гигиенические условия жизни у городского населения в первые два с лишним десятилетия пореформенной Курской губернии были намного хуже, чем у сельского населения.

С улучшением этих условий, особенно в Курске, Белгороде, Короче и других городских центрах, смертность снизилась. Проводимые в городах некоторые карантинные и санитарные мероприятия, более строгий контроль за чистотой воды и удалением из города нечистот, строительство водопроводов и канализации, борьба за качество пищевых продуктов и с заразными болезнями, приводили к оздоровлению внешнего облика городских центров и увеличению продолжительности жизни горожан за счет снижения смертности.

Сравним динамику естественного прироста городского населения Курской губернии в 1861—1897 гг. (см. ниже табл. 12).

Так, в 1861 году в Грайвороне, Новом Осколе, Путивле, Рыльске, Тиму, Богатом и Хотмыжске показатель естественного прироста был выше среднегородского (16,4 человек на 1000 жителей) по губернии. А в 1897 году в губернском Курске и особенно в уездных Грайвороне, Льгове, Новом Осколе, Обояни, Путивле и Судже происходит резкое уменьшение естественного, прироста населения. В этих городах смертность превышает рождаемость (см. выше табл. 10, 11). Следовательно, увеличение численности жителей в этих городских центрах происходит, в основном, за счет пришлого населения, и в первую очередь деревни.

Таблица 12

Динамика естественного прироста городского населения Курской губернии в 1861—1897 гг.,чел. об. пола(36)


п/п
Города1861г.1873 г.1897 г
На 1000 женщинНа 1000 жителейНа 1000 женщинНа 1000 жителейНа 1000 женщинНа 1000 жителей
1Курск19.68.8-37.9-17.7+11.7+5.6
2Белгород2.71.3-1.1-0,5+12,3+6.2
3Грайворон105.948.913.46.4-0,3-0,2
4Дмитриев10.85.415.67.4-
5Короча12.65.919.69,9
6Льгов0.60.315,87,2-69.1-34.7
7Новый Оскол668.0336.6222.5112.1-0.7-0,3
8Обоянь28.313.52,81,5-2,0-1.0
9Путивль144.966.649.623.0-0,2-0.1
10Рыльск40.018.84,62,1 -
11Старый Оскол5,22.631,314.7-
12Суджа20.29.17.03.7-0.5-0.3
13Тим50.023.010.14.7--
14Фатеж8.94.124.412.1-
15Щигры83.541,22,41,2+38.6+20.1
16Богатый54.529.6113.653.0-
17Мирополье-4.3-2,135.717,6--
18Хотмыжск790,1374.3134.168.0--
среднее по городам34,916,45,42,5-0,6-0,3

Подобные явления к концу XIX века были характерны для большинства молодых городских центров Курской губернии. Лишь до 1873 год в таких уездных городах, как Грайворон, Новый Оскол, Путивль, Рыльск, Тим, Щигры и заштатных Богатом и Хотмыжске процесс увеличения численности горожан шел в основном за счет естественного прироста (см. выше табл. 12).

К 1897 году показатель естественного прироста населения городов губернии по сравнению с 1873 годом несколько вырос только в уездном Белгороде — в 4,8 раза. В остальных городских центрах естественный прирост населения к этому времени стремительно падает — с 16,4 человек в 1861 году до -0,3 человека в 1897 году, т.е. 54,4 раза, что свидетельствует о положительной динамике численности горожан не за счет естественной прибыли, а механического прироста. К примеру, в 1897 году в 9 городских центрах, то есть половине местных городов, естественный прирост горожан вовсе отсутствовал.

К 1897 году естественный средний прирост по городам составлял отрицательную величину (-0,3 человека на 1 000 горожан). Средние отрицательные данные естественного прироста по уездным городам превышали только Курск, Белгород и Щигры.

Таким образом, основным источником пополнения населения курских городов выступало окрестное крестьянство, которое бежало от малоземелья в город, чтобы найти временную или постоянную работу. Следовательно, освобожденная от крепостной зависимости деревня из-за безземелья выталкивала «лишнее» население и оно, прежде всего, формировало курские города.

В различные годы естественный прирост населения городских центров Курской губернии шел неодинаково. Наиболее неблагоприятными были 1865,11869, 1879, 1892, 1894 — годы эпидемии холеры, оспы, тифа и т.д., войны 1877-1878 годов, 1885, 1891, 1892, 1897, 1899 годы неурожаев. В эти годы сокращалась брачность, рождаемость и увеличивалась смертность.(37)

Более существенное значение в связи с этим имел механический прирост населения в городах Курской губернии, о котором говорилось по поводу общей динамики горожан.

Благодаря миграциям сельского населения в городские центры соотношение городского и сельского населения постоянно менялось. Так, в 1861 году горожане составляли 6,1 % ко всему населению губернии, в 1873 году — 7,1 %, а в 1897 году -9,3 %.(38)

Уже в конце XIX века стало очевидным, что местные города, лишенные крупной промышленности и переполненные населением, не могли в сколько-нибудь заметной мере поглотить миграционный поток из деревни. Как отмечала губернская администрация: «Недостаток заработка На местах заставлял население покидать дома в течение года несколько раз, отправляясь в ближайшие заводы и экономии для срочных работ. Направлялись главным образом на юг: в Харьковскую, Таврическую, Екатеринославскую, Киевскую губернии и область войска Донского. Шли на юг плотники, каменщики, чернорабочие, штукатуры, столяры, сельскохозяйственные и железнодорожные рабочие и кровельщики ... уходили и нанимались артелями. Некоторые из них впоследствии делались подрядчиками».(39)

Так, в 1896 году отхожими промыслами в Курской губернии было занято 101 386 человек, их заработок составил 3 199 777 рублей.(40) В 1899 году на заработки из губернии ушли 123 305 человек, а в 1900 году — 126 201 человек, их заработок составил соответственно — 4 205 086 руб. и 4 658 486 рублей.(41)

Власти были обеспокоены подобной, т. н. «маятниковой» миграцией, так как «... многие отходники, не заработав денег, проедали то, что взяли на дорогу и, возвращаясь назад, становились беднее, что было плохим признаком, отходники приносили (в губернию. — А.Т.) различные заболевания, в том числе холеру, сифилис...».(42)

Курский губернатор граф А.Д. Милютин в 1897 году отмечал, что «...отхожие промыслы отражаются на населении деморализующим образом... Рабочие теряют связь с семьей, усваивают себе порочные привычки и наклонности, особенно, если избирают местностью своей деятельности большие центры, и не только развращаются сами, но, возвращаясь домой, подают дурные примеры тем, которые остаются». И далее губернатор замечает, что «так как отхожие промыслы год от году усиливаются, то их пагубное воздействие на народную нравственность и экономический быт возрастает».(43)

В 1899 году только из одного Белгородского уезда на отхожие промыслы ушли 11 242 человек, из Фатежского — 8 335 человек, из Рыльского и Льговского — 8297 человек. Выходцы из Суджанского уезда «промышляли работой на морских судах». В 1899 году «таких промышленников зарегистрировано 238 человек, заработавших до 33 тыс. рублей».(44)

Кроме этого, Курская губерния только за шесть лет, с 1892 по 1897 год, дала свыше двадцати семи тысяч переселенцев.(45) Для сравнения укажем, что тридцать две тысячи человек в 1900 году составляли 20,0 % всех переселенцев в Европейской России.(46) С 1897 по 1904 год количество переселенцев уменьшилось и составило около 10 тыс. человек. Приведенные данные наглядно показывают большой отлив населения за пределы Курской губернии по сравнению с другими губерниями Европейской России.

Таким образом, во второй половине XIX — начале XX веков в Курской губернии, в том числе в городских центрах, сложилась ситуация исключительной перенаселенности. Это обусловливалось как естественным приростом, так и миграцией, например военных, безземельных крестьян. Создавался мощный резерв для роста городского населения. Однако в большинстве городов Курщины, имеющих слабый промышленный потенциал, темпы роста населения к концу исследуемого периода снизились. Заметим, что население городов Витебской губернии, примерно равной по площади Курской, но менее населенной, за период с 1856 по 1897 годы увеличилось в 2,8 раза, тогда как городское население Курской перенаселенной губерний — только в 1,8 раза.(47)

Важным показателем динамики роста городского населения рассматриваемой губернии является вхождение в состав горожан неместных уроженцев (см. ниже табл. 13).

Таблица 13

Распределение населения городов Курской губернии по месту рождения на 1897 год(48)


п/п
ГородаВсе сословия, чел. об. пол.
Того же уездаТой же губернииДругих губернийДругих государ.Итого
мжмжмжмжмж
1Курск21187287821018135478151373080633959936122
2Белгород72518735354631732443135530311327013294
3Грайворон253627482552492672813130613279
4Дмитриев256526481611962452512529733100
5Короча457348622112082141615150035232
6Льгов179018791781841791073121502171
7Новый Оскол1203128278801771733-14611535
8Обоянь515255233902902532221157966036
9Путивль407947111221144914267546995256
10Рыльск455649844885635424064655905959
11Старый Оскол66387259346265642466176277990
12Суджа342434141031241871772237163717
13Тим331236411261497970--35173860
14Фатеж26592709194156173143--30263008
15Щигры249427361922402081873128973164
16Богатый1892141817107--217238
17Мирополье5005490742373872--50855016
18Хотмыжск1325143810272340--13581505
Итого799389247216641961914322827414411711104S110482

п/п
ГородаЛица сель. сост. (крест., казаки, инород., иностранцы), чел. об. пола
Того же уездаТой же губернииДругих губернийДругих государ.Итого
мжмжмжмжмж
1Курск1075814593664822304909103012231617853
2Белгород32953877238919771446446171306301
3Грайворон148415516049887816321678
4Дмитриев1510152181589555-116861635
5Короча29662949123116663731553102
6Льгов86889479 5474231021971
7Новый Оскол65764837287654770730
8Обоянь318931981461158651-34213364
9Путивль260128487352232 1502129083051
10Рыльск19571958198182237121--23922261
11Старый Оскол48425155169101397240--54085496
12Суджа2725253649589362--28672676
13Тим2539272846491714--26022791
14Фатеж16401572111507834--18291656
15Щигры1453153572896859--15931683
16Богатый273574----3439
17Мирополье4750461721142953--48004684
18Хотмыжск108011265161220--10971162
Итого183415334110314524280032527336666161113
 № 
п\п
ГородаНаселение, чел.
об. пола
Неместные уроженцы
(в %)
В том чис. др. уез. Курской губ.
(в %)
об. п.м. пж. п.об. п.м. п.ж. п.
1Курск7572134,071,228.818,174.225.8
2Белгород2656439,856,943.125,352.847.2
3Грайворон634016,749,750.37,950.649.4
4Дмитриев607314.247,452.65,945.154,9
5Короча102357,953,846,24,150,449,6
6Льгов432115,155,244.88,449.250.8
7Новый Оскол299617.150.549.55,349.450,6
8Обоянь118529,855.744.35,857,442,6
9Путивль995511.753.246.82.457,748,3
10Рыльск1154917,451,548.59,146,453,6
11Старый Оскол1561711.057.542.53,956,643,4
12Суджа74338,049,150,93,145,454,6
13Тим73775,748.351.73.745.8 54 2
14Фатеж603411.055,144,95,855.4 44.6
15Щигры606113.748.551.57.144.455.6
16Богатый45511.453.846.27.751.4 48.6
17Мирополье101011.942,357.70.853,246.8
18Хотмыжск28633,533,067.01,327,073.0
Итого22152722,263,336,711,963,436,1

п/п
ГородаВ том числе др. губерний
(в %)
В том числе др. государств
(в %)
Местные уроженцы
(в %)
об. п.м. п.ж. п.об. п.м. пж. п.об. п.м. п.ж. п.
1Курск15,768,631.40,255.944.166,042.457.6
2Белгород14.364,335.70,249.250.860.245.454,6
3Грайворон8.748.751.30.175,025.083,348.052.0
4Дмитриев8.249.450.60,128.671,485.849.250.8
5Короча3.757.142,90,183.316,792.248.551.5
6Льгов6,662.637.40.175.025.084.948.851,2
7Новый Оскол11.750.649,40,110082.948.451.6
8Обоянь4,053,346.7-50.050.090.248.351.7
9Путивль9,253.546,50.158,341,788346,453.6
10Рыльск8.257,242,80,140.060,082.647,852,2
11Старый Оскол7.157.942,1-89.047.852,2
12Суджа4,851.448.60,150.050.092.050,149.9
13Тим2.053,047,0— -94,347,652,4
14Фатеж5.254.745,389,049.550,5
15Щигры6.552,747,30.175.025,086,347,752,3
16Богатый3.758.841,288.646.953.1
17Мирополье1,134,565,598.150.549,5
18Хотмыжск2.236.563,596,548.052,0
Итого10,263,436,60,155,244,877,846,453,6

Как видим, концу XIX века 49 117 горожан губернии, или 22,2 % составляли неместные уроженцы, то есть лица, родившиеся за пределами этих городов и их уездов. Данный показатель был более чем в два раза ниже, чем в среднем по Европейской России (47,8%).(49)

Больше всего неместных уроженцев в составе горожан было в Курске и Белгороде — соответственно 25 752 человек, или 34,0 % и 10 578 человек, или 39,8 %. Наименьший процент неместных уроженцев наблюдался в составе горожан уездного Тима (5,7 %) и заштатного Мирополья (1,9%).

В целом можно отметить тенденцию повышения процента неместных уроженцев в наиболее интенсивно развивающихся городских центрах, для которых было характерно многообразие административных, экономических и социокультурных функций. Такими городами к концу XIX — началу XX веков, как мы отметили, являлись губернский Курск и уездный Белгород.

Большинство неместных уроженцев составляли мужчины, поселившиеся в городах в надежде улучшить свое материальное положение. К примеру, среди 25 752 человек неместных уроженцев Курска, 18 332 человек, или 71,2 %, составляли мужчины, среди уроженцев Белгорода — 6 019 человек или 56,9 %. В целом по городам губернии мигрантов мужчин было 63,3 %.

Более половины неместных уроженцев в городах являлись выходцами из других уездов Курской губернии. В Курске таких насчитывалось 13 728 человек, или 53,3 % всех неместных уроженцев мужского пола, в Белгороде — 6 719 человек, или 63,5 %. Наибольший процент мужчин также составляли уроженцы других уездов губернии. Например, в Курске их было 10 181 человек, или 55,5 %, всех мужчин неместных уроженцев, в Белгороде— 3 173 человек, или 52,7 %. Значительно меньше в городских центрах было уроженцев других государств. В Курске — 143 чел., Белгороде — 62 чел., а в таких городах, как Грайворон, Льгов, Новый Оскол, Суджа, Старый Оскол и Щигры — по 1-4 человека (см. табл. 14).

Таблица 14

Распределение неместных уроженцев городов Курской губернии по месту рожденна в 1897 году, чел.(50)

№ п/пГородаЕвропейская РоссияПричислен. губернииКазаньСибирь
мжмжмжмж
1Курск 7228349480010955401017
2Белгород2079129433021142222
3Грайворон2522504356-1
4Дмитриев23124810311
5Короча19114768154-1
6Льгов16710171--
7Новый Оскол1651697142-
8Обоянь2332111066121
9Путивль47340491443-1
10Рыльск5113891298141
11Старый Оскол626441810463
12Суджа18117624-
13Тим6857-373-
14Фатеж163 1325444--
15Щигры1921827 362
16Богатый96-
17Мирополье3669-11-
18Хотмыжск223811-1
Итого1282778081218194139971828

п/п
ГородаСредняя
Азия
Вел. княжество
Финляндское
Иностран.
государства
Местные
уроженцы
мжмжмжмж
1Курск 594580632118728782
2Белгород2112303172518735
3Грайворон----3125362748
4Дмитриев---12525652648
5Короча-1--5145734862
6Льгов--213117901879
7Новый Оскол----3-12031282
8Обоянь--11151525523
9Путивль---7540794711
10Рыльск1--4645564984
11Старый Оскол--166387259
12Суджа----2834243414
13Тим-----33123641
14Фатеж-1--26592709
15Щигры---3124942736
16Богатый-----189214
17Мирополье----50054907
18Хотмыжск 13251438
Итого8 127101441177993892472

Подведем некоторые итоги. За 40 с небольшим лет пореформенного периода численность горожан выросла на 90,9 %, тогда как в городах Европейской России это увеличение составило 97,0 %. В начале пореформенного периода население курских городов росло медленно. Наиболее быстро численность горожан прирастала к концу XIX века. Повышенный прирост населения к 1904 году наблюдался в отдельных молодых городах: Новом Осколе — в 7,1 раза, Судже — в 3,0 раза и др., в древних Путивле и Рыльске прирост составил лишь в 1,7 и 1,4 раза соответственно. Стабильная динамика наблюдалась в самых больших городах: Курске(2,0) и Белгороде (2,2 раза). Уменьшение населения произошло только в уездном центре Щигры (1,1) и заштатном Богатом (1,6 раза). Несколько замедленный, по сравнению с Европейской Россией, общий прирост городского населения губернии объясняется аграрной специализацией региона, отсутствием крупной городской промышленности, а также уменьшением естественного прироста горожан. Однако при этом смертность в местных городах заметно снизилась. Население городов Курщины росло в большей мере за счет миграции крестьян из сельской местности. В городах, удаленных от путей сообщения, численность населения не только росла медленными темпами, но в ряде случаев сокращалась. Развивающиеся как торговые, транспортные и социокультурные центры, некоторые города губернии привлекали на заработки и на учебу большее число мужчин, чем женщин. Более быстрыми темпами увеличивалось население губернского Курска и уездного Белгорода, занимавших выгодное географическое и экономическое положение в губерний.


ПРИМЕЧАНИЯ:

1. См.: Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. — М., 1956. — С. 98.

2. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г. — СПб., 1863. — Ч. 1. — XVIII.— Курская губерния. — С. 3-45; Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XX. Курская губерния. — СПб., 1904. — С. 60-61.

3. См.: Рашин А.Г. Указ. соч. — С 45,98, 116 и др.

4. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство // Биржевые ведомости. — СПб., 1906. — 2-е изд. -С.4.

5. См.: Там же.

6. РГИА—Ф. 1288.—Оп. 25.—Д. 881 —Л. 304; Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. - М.,1983. - С. 151.

7. Подсчитано по: Рашин А.Г. Указ. соч.—С. 98.

8. Подсчитано по: Труды Курского губстаткомитета. — СПб., 1863. — Вып. 1. — С. 2-11; Первая всеобщая перепись населения... — С. 60-61.

9. РГИА. — Ф. 1282. — Оп. 3.—Д. 478,790. Ведомость о фабриках и заводах за 1900 год; Указатель фабрик и заводов Европейской России. - СПб., 1894. - С. 689.

10. Составлена по: РГИА. — Ф. 1281.—Оп. 6. — Д. 49. — Л. 98 об— 104; Оп. 7. - Д. 53. - Л. 210-211; Ф. 1284. -Оп. 69. - Д. 144. -Л. 53-59; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг.—СПб., 1887.—С. 16-25; Первая всеобщая перепись населения... — С. 60-61; ГАКО. — Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 144. - Л. 10-118.

11. См.: ГАКО. - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 55. - Л. 1-309.

12. См.: Списки населенных мест Российской империи.—XX.— Курская губерния. — СПб., 1868. — С. XLVIII.

13. См.: Там же.- С. XLXIX.

14. См.: ГАКО. - Ф. 4. - On. 1. -Д. 57. - Л. 1.

15. См.: Там же. — Д. 55. — Л. 5 об-12 об, 53,69 об-72 об и др.

16. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 25. — Д. 34. — л. 8 об-13; Сборник статей издаваемых Курским губстаткомитетом. — Курск, 1877. — С. 23; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. - С. 4; Первая всеобщая перепись населения... С. 60-61; Города России в 1904 году. — СПб., 1906. — С. 165-166.

17. Составлена по: Списки населенных мест... — С. XXXVIII; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. — С. 16-25; Первая всеобщая перепись населения... С. 60-61; Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 98.

18. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 45.

19. Списки населенных мест..., — С. I, XLIV.

20. Подсчитано по: Первая всеобщая перепись населения... С. III; Города России в 1904 году. — С. 165-166.

21. РГИА. — Ф. 1284. — Оп. 69. — Д. 144. — Л. 19.

22. Там же. — Ф. 1287 — Оп. 33.—Д. 1751.—Л. 1 и об.

23. Составлена по: РГИА. — Ф. 1281. — Оп. 7. — Д. 53. —Л. 210-211; ГАКО. — Ф. 4. — Оп. 1. — Д. 57. — Л. 34; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Списки населенных мест... — С. XXXVIII.

24. Составлена по: РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 25. — Д. 34. — Л. 8 об-13; Сборник статей издаваемых Курским губстаткомитетом. — Курск, 1877. — С. 23; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг.— С. 4; Первая всеобщая перепись населения ... С. 60-61; Города России в 1904 году. — С. 165-166.

25. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1281. — Оп. 7. — Д. 53. - Л. 210-211; ГАКО. — Ф.4. — Оп.. 1.—Д. 57.—Л. 34; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Списки населенных мест... С. XXXVIII; см. также: Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892г.//История России в XIX в. — Т.5. — Ч. 3. — СПб., б.г. — С.181.

26. См.: Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 106.

27. Подсчитано по: Первая всеобщая перепись населения... С. 60-61; Рашин А. Г. Указ. соч. — С. 109-110; см. также: Брокгауз К.А. и Ефрон ФА Энциклопедический словарь. — СПб., 1898. — Т. XXVII.

28. Гребенщиков В.И. Плодовитость женщин в 26 губерниях Европейской России по сравнению с плодовитостью в западноевропейских государствах. — СПб., 1904.- № 9. —С. 1451.

29. Составлена по: РГИА. — ф. 1281. — Оп. 6. —Д. 49. —Л. 98 об-104; Ф. 1284. — Оп. 69.—Д. 144. — Л. 53-59; Долженков В.И. Санитарное состояние Курской губернии. — Курск, 1898. — С. 78-81; Обзор Курской губернии за 1897 г. Ведомость № 3.0 движении населения за 1897 год.

30. Составлена по: РГИА, Ф. 1281. — Оп. 6. —Д. 49. — Л. 98 об-104; Ф. 1284. — Оп. 69. —Д. 144. —Л. 53-59; Долженков В.И. Указ. С. 138-257; Обзор Курской губернии за 1897 г. Ведомость № 3. О движении населения за 1897 год.

31. ГАКО. — Ф. 294. — Оп. 1.—Д. 962.—Л. 102.

32. Терещенко А.А. Губернский Курск в конце XIX столетия // История и культура: прошлое и настоящее. — Курск, 1997. — С. 40-41.

33. Там же. —С. 42.

34. ГАКО. -Ф. 294. - Оп. 1. - Д. 962. - Л. 56,62.

35. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений...-- С. 3-45; Города России в 1904 году.— С. 165-166,182-183 и др.

36. Составлена по: РГИА — Ф. 1281. — Оп. 6. — Д. 49. — Л. 98 об-104; Ф. 1284.- Оп. 69. —Д. 144. - л. 53-59; Долженков В.И. Указ, соч.—С. 138-257.

37. См.: Отчеты губернаторов и обзоры Курской губернии за 1865-1900 гг.

38. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1281. — Оп. 6. — Д. 49. — Л. 1; Ф. 1284. — Оп. 69. — Д. 144. — Л. 1 и об; Экономическое состояние городских поселений... — С. 3-45; Сборник статей издаваемых Курским губстаткомитетом. — Курск, 1877. — С. 23; Труды Курского губстаткомитета. — СПб., 1863. — Вып. 1.—С. 2-11; Первая всеобщая перепись населения... — С. 1.

39. Кулегаев И. Краткое описание Курской губернии с приложением упрощенной карты. — Харьков, 1903. — С. 18; см. также: ГАКО. - Ф. 1555. - Оп. 1. - Д. 60. - Л. 6.

40. Обзор Курской губернии за 1897 г. — Курск, 1898. — С. 19-20.

41. См.: То же за 1900 г. — Курск, 1900. — С. 14.

42. См.: То же за 1897 г. — Курск, 1898. — С. 22.

43. См.: Там же. — С. 23.

44. См.: То же за 1899 г. — Курск, 1900. — С. 21.

45. Подсчитано по: Обзоры Курской губернии за 1892-1897 гг. — Курск, 1893-1898 гг.

46. Подсчитано по: Ставровский Я.Ф., Алексеев В.В. Переселение крестьян в Сибирь. Прямое и обратное движение переселенцев, одиноких на заработки и ходоков. — СПб., 1906. — С. 94.

47. Подсчитано по: РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 25.—Д. 88а — Л. 230-Д. 85 6.-Л. 60.

48. Составлена по: Первая всеобщая перепись населения... С. 46-47.

49. Рашин А.Г. Указ. соч. — С. 133.

50. Составлена по: Первая всеобщая перепись населения... С. 52-59.


СОДЕРЖАНИЕ

Весь интернет-Курск Компания 'Совтест' предоставившая бесплатный хостинг этому проекту
Получайте аннонсы новых материалов, комментируйте, подписавшись на меня в
поддержка в твиттере

Дата опубликования:
24.09.2015 г.
Форум по статьям на сайте

См. еще:

"КУРСКИЙ КРАЙ"
в 20 т.

1 том.
2 том.
3 том.
4 том.
5 том.
6 том.
8 том.

 

Дата просмотра:      © 2002- сайт "Курск дореволюционный" http://old-kursk.ru Обратная связь: В.Ветчинову