авторы: Н. Б. Ахметгалеева,
А. А. Чубур,
А. Г. Шпилев

ГЛАВА VIII.
Финальный палеолит

В начале этой, небольшой по объему, главы мы вернемся ненадолго к рассмотрению самого понятия «финальный палеолит», ибо выделение и хронологическое членение этого периода до сих пор вызывает множество споров. Еще в XIX веке выяснилось, что между «классическим» верхним палеолитом и неолитом лежит некая переходная эпоха, называвшаяся различными авторами «финальным палеолитом» или «эпипалеолитом» (что по смыслу включало период в палеолитическое время). В 1893 году Аллен Браун употребил новый термин «мезолит» — «средний каменный век», чем вывел переходную стадию в рамки отдельной археологической эпохи. Правомерность такой постановки вопроса до сих пор вызывает сомнения у ученых [Рогачев А. Н., 1966; Аникович М. В., 1992, 1995; Чубур А. А., 1997-6].

Не вдаваясь в обширные дискуссии, выскажем свои соображения на это счет. Во-первых, в последние годы получены надежные радиоуглеродные даты для многих «мезолитических» памятников. Часть из них «погрузилась» при этом за определенный для мезолита временной рубеж — 10-11 тысяч лет назад -в конец позднеледниковья. В связи с этим для «удревнившихся» стоянок возродили термин «финальный палеолит», хотя по особенностям своим они мало чем отличаются от «типично мезолитических». Во-вторых, многие сторонники мезолита ссылаются на некие «чисто мезолитические особенности технологии» — например, применение микролитов и отжимную технику снятия заготовок. Однако микролиты применялись и в верхнем палеолите, причем довольно широко (стоянки Быки, второй слой Костенок-8 и другие, в особенности степные памятники). Что же касается отжимной техники - она применялась далеко не везде и не всегда, некоторые культуры, причисляемые к «мезолитическим», с ней вообще не были знакомы. В-третьих, считается, что в мезолите (в отличие от палеолита) господствовали иные хозяйственно-культурные типы — например, лесные охотники. Но хозяйственно-культурный тип населения определяется не столько уровнем технологий (в пределах докерамической эпохи, естественно), сколько природной средой. В связи с этим можно утверждать, что хозяйственно-культурный тип лесных охотников мог впервые сформироваться еще в среднем Валдае, когда таежные леса продвигались почти до черноморского побережья. Иного просто не было дано.

Таким образом, ни хронологические, ни социально-экономические, ни технологические признаки не позволяют убедительно аргументировать выделение мезолитической археологической эпохи, равной по значимости неолиту или палеолиту в целом. Это лишь один из этапов — самый последний этап -палеолитической эпохи. Именно поэтому мы и называем В настоящей книге его «финальным палеолитом». Главное отличие этой эпохи от всех предыдущих — достаточно резкие глобальные изменения природной среды на ее начальном этапе, соответствующем смене плейстоцена (ледникового периода) голоценом (геологической современностью).

Итак, около 12 тысяч лет назад началось мощное глобальное потепление, приведшее к распаду Балтийского ледникового щита на рубеже 10300 лет назад. Наступает геологическая современность — голоцен. Однако голоцен совсем не однороден. Палеографами выделяются несколько стадий развития и изменения природной обстановки в течение последних 11-10 тысяч лет. Наиболее ранняя стадия, пришедшая на смену позднеледниковью, называется пребореальным периодом и охватывает время от 10300 до 9500 лет назад. В центральных, районах Русской равнины, в частности, на территории нынешнего Черноземья, в пребореале господствовала лесостепная обстановка, причем лесные формации были образованы преимущественно сосной, иногда с примесью ели и березы, а к концу периода — даже липы и дуба. Степные ландшафты слагались злаками, разнотравьем, полынными группировками растительности [Спиридонова Е. А., 1991]. Холодостойкую леригляциальную фауну постепенно сменили теплолюбивые виды, в целом же фауна, испытывая климатический стресс, стала на время беднее.

Рис. 71. Карта памятников финального палеолита территории Курской области (см. Приложение VI).

На этом раннем этапе получают распространение археологические культуры, связанные с кругом так называемого аренсбургского (по стоянке Аренсбург) и свидерского (по стоянке Свидры) населения Северной и Центральной Европы. Материальная культура аренсбургских стоянок отличается наличием геометрических микролитов типа треугольников и трапеций, особым аренсбургским типом наконечников (широкие черешковые на пластинках с обработкой черешка и пера крутой ретушью со спинки. Ретушь с брюшка полностью отсутствует) и многочисленных скребков — коротких, укороченных, округлых. Разнообразны и формы нуклеусов — призматические, дисковидные, ладьевидные [Рогачев А. Н., Аникович М. В., 1984]. Основной ареал аренсбуржцев — Северная Германия, Нидерланды, Польша, Литва. Свидерская общность отличается большей стандартизацией кремниевых заготовок — пластинок, скалывавшихся с призматических и конических нуклеусов. Округлых скребков нет, укороченных мало, преобладают скребки на удлиненных заготовках, резцов немного. Как и у аренсбуржцев, у носителей свидерских традиций основной отличительной чертой был тип наконечника — он изготовлялся на длинной пластинке со слабо выраженным черешком, полученным крутой ретушью со спинки и плоской ретушью с брюшка. Обе группы населения специализировались в охоте на северного оленя. Способность северных оленей жить в местностях с глубоким снегом дала им возможность распространиться во время перестройки климата, когда снеговой покров ввиду потепления и увеличения влажности в зимнее время увеличился по сравнению с сухим и холодным ледниковьем. Не случайно начало финального палеолита образно называют «веком северного оленя» [Ефименко П. П., 1953].

В центре Русской равнины на раннем этапе финального палеолита аренсбургское население постепенно трансформировалось в население с традициями культур Песочный ров и Иенево. Свидерские же охотники стали в дальнейшем носителями бутовской и кундской археологических культур.

Оказали свидерцы влияние и на формирование, в принципе, постаренсбургской культуры Кудлаевка, распространившейся в конце финального палеолита от Полыни до Подесенья.

Около 9500 лет назад пребореальный период сменяется бореальным со стабильными природными условиями, когда на территории Среднерусской возвышенности окончательно сформировался лесостепной ландшафт. В конце бореала, около 8300 лет назад, отмечается похолодание и некоторое иссушение климата, снизившее роль широколиственных пород. Распространяется лесная фауна — лось, тур, кабан, косуля, благородный олень. Именно с рубежом пребореала и бореала связана трансформация хозяйственно-культурного типа охотников на северного оленя в лесных охотников, окончательная смена относительного оседлого образа жизни на полукочевой, уменьшение размеров поселений, дробление крупных общин на мелкие группы, которым легче выжить в условиях меньшей биологической продуктивности среды и путем индивидуальной охоты на лесного зверя.

На территории Курской области финальный палеолит пока изучен крайне слабо (рис. 71). Еще совсем недавно археолог и краевед Ю. А. Липкинг писал, что памятники этого времени в нашем крае вообще отсутствуют. Те немногочисленные и непредставительные местонахождения, которые пока известны по разведкам Л. М. Соловьева, Т. М. Гусенцовой, М. Ф. Фролова и А. А Чубура, мало что способны поведать об особенностях этого таинственного «переходного периода» эпохи камня. Однако информация о финальнопалеолитических памятниках соседних территорий поможет нам представить и судьбы населения верхнего Посеймья, Попселья и Поосколья, исследование которых — дело будущего.

Рис. 72. Финальнопалеолитические кремневые изделия. 1, 2 — скобели; 3 — песочноровский наконечник; 4 — вкладыш; 5 — аренсбургский наконечник; 6 — резец; 8 — свидерский наконечник; 7, 9, 10, 11 — скребки (Курская обл., 9 — д. Каменево; 10 — д. Авдеево; 11 — д. Вырки).

В бореальное время на территориях, лежащих к северу и западу от Курской области, происходит расцвет постаренсбургской культуры типа Песочный рос, названной так по одной из стоянок, открытой и исследованной на средней Десне М. В. Воеводским. Особенности песочноровской кремневой индустрии таковы: исключительное преобладание отщепа в качестве заготовки, многочисленность скребков (более полвины орудий) и наличие высоких трапеций на отщепах и так называемых деснинских треугольников. Треугольники изготовлялись главным образом из отщепов, иногда — из сечений пластин. Несмотря на разнообразие формы, зависевшей от заготовки, деснинские треугольники объединены наличием на двух, сходящихся под острым углом, краях крутой притупливающей ретуши. Треугольники, как и трапеции, скорее всего использовались в качестве наконечников стрел. Кроме описанных орудий для стоянок типа Песочного рва (как и для окского варианта этой группы, часто фигурирующего под именем Иеневской культуры), характерно наличие двустороннеобработанных топориков (рис. 72).

Не исключено, что именно песочноровские памятники составят, основной массив пока не открытых стоянок западной половины Курской области. Есть предположение, что не всегда можно выделить финальнопалеолитический кремневый комплекс среди коллекций, собранных на памятниках эпохи неолита, так как сходство весьма велико. Не случайно украинский исследователь мезолита Л. Л. Зализняк считает, что песочноров-ская (деснинская — по М. В. Воеводскому) культура участвовала в сложении ямочно-гребенчатого неолита Подесенья [Зализняк Л. Л., 1989].

На восточных территориях Курской области в дальнейшем, возможно, будут встречены памятники с типично микролитическими индустриями, оставленные пришельцами с юга и из бассейна Дона. Именно такого типа находки выявлены уже в бассейнах верхнего Дона и верхнего и среднего Оскола — Верхний Карабут, Погоново Озеро, Толучеевка, Монастырская [Синюк А. Т., 1986]. Пока же на нынешнем этапе исследований финальный палеолит на востоке области неизвестен.

Таким образом, финальный палеолит Курского края еще только ждет своих исследователей. Еще недавно Ю. А. Липкинг говорил об отсутствии памятников этой эпохи на нашей земле, но теперь такие находки — пока немногочисленные и разрозненные — имеются. Финальный палеолит был определен «точкой излома» в истории человечества, когда происходил переход от жизни в «ледниковом Эдеме» к напряженной жизни кочевых лесных охотников в условиях значительно меньшей биологической продуктивности ландшафта.