"КУРСКИЙ КРАЙ", 3 том: СЛАВЯНЕ ДО РЮРИКОВИЧЕЙ

© автор: В.В. ЕНУКОВ

Глава 2. Материальная культура населения Посемья

2.3. Неукрепленные поселения

В роменское время значительно более распространенными в количественном отношении по сравнению с городищами были неукрепленные поселения, которых в настоящее время насчитывается 258. В условиях Посемья реальное преобладание было, вероятно, еще более ощутимым, так как территория по Свапе – крупнейшему притоку Сейма – исследована явно недостаточно, хотя разведочные работы, начавшиеся под руководством А.М. Обломского в 2003–2004 гг., постепенно заполняют эту лакуну.

Роменские неукрепленные поселения Посемья располагались, как правило, по берегам рек и ручьев. Для выяснения ведущих причин, лежащих в основе выбора мест поселений, первоначально разделим имеющиеся материалы на основе топографических признаков, информация о которых в интересующем нас объеме присутствует в 241 случае. Выделяется пять типов памятников. К типу 1 относятся 38 поселений на дюнах или небольших останцах, расположенных в поймах или на невысоких первых речных террасах (рис. 19). Поселения типа 2 были приурочены к мысам (всего 81 памятник) (рис. 20). Тип 3 является самым многочисленным. Входящие в него поселения располагались на первой (104 памятника) или второй (14) речной террасах (рис. 21). Тип 4 включает в себя поселения на высокой пойме (3 случая). Тип 5 представлен единственным поселением Воскресенская гора, которое располагалось на высоком (около 30 м) останце, непосредственно примыкавшем к городищу Гора Ивана Рыльского.

Представленное членение является во многом традиционным и не всегда, как можно полагать, отражает сущность явления, чему наглядным доказательством является тип 3. Логично было бы предположить, что группа поселений, расположенных на второй террасе, в основном тяготела к большим высотам, нежели группа, приуроченная к первой террасе. В реальности все выглядит с точностью “до наоборот”. Практически все самые “высокие” поселения относятся к первой группе, чему прекрасный пример дает горнальское скопление памятников, включающее в себя 8 из 10 поселений, расположенных выше 37 м. В свою очередь, для организации поселений второй группы хотя и выбиралась вторая терраса, но, как правило, относительно невысокая. Сравнение выделенных типов по высотам показало, что все они тяготеют к одним и тем же отметкам, что позволяет использовать этот параметр в качестве одного из определяющих. Три четверти всех памятников (72,2 %) располагалось на высоте, не превышающей более чем на 10 м уровень воды, при этом пик приходится на интервал между 3 и 6 метрами (рис. 22). Поселения, для которых были выбраны площадки выше, в большинстве своем размещались около городища или в непосредственно близости от него. Классический пример тому – памятники, расположенные в “крайней правой” части графика, входящие по высотным отметкам в интервал между 37 и 48 метрами. Всего их учтено 10, из них 8 относятся к горнальскому скоплению, оба городища которого находятся на высокой (от 40 м) террасе правого берега Псла.

План селище 2 у с.Ванино
Рис.19. План селище 2 у с.Ванино (тип 1)
План селища 1 у с.Никольское
Рис.20. План селища 1 у с.Никольское (тип 2)
План селища у хут.Покровский
Рис.21. План селища у хут.Покровский (тип 3)

Представленная выше типология позволяет взглянуть под несколько иным углом на выбор места для поселения. Для них использовались мысовые участки с не ярко выраженными рельефными признаками, и вряд ли можно предполагать, что их жители рассчитывали использовать склоны как некие рубежи защиты. Здесь, скорее, можно усмотреть стремления иного характера: например, увеличение обзора, использование ветра для уменьшения количества кровососущих насекомых, которыми изобилуют поймы, и т.д. Так или иначе, поселение “приобретало” природные границы, за которые оно не выходило.

Исходя из этого, поселения можно разделить на две большие группы: 1) поселения, тяготеющие к неким возвышенностям, площадки которых имели определенные естественные границы; 2) поселения, располагавшиеся на местности в условиях отсутствия сколько-нибудь выраженных топографических границ. В первую группу входят памятники типов 1, 2 и 5 (всего 120), во вторую – типов 3 и 4 (121). Получается, что в половине случаев семичи демонстрируют желание использовать вполне определенные особенности рельефа.

График зависимости расположениея роменских неукрепленных поселений над уровнем моря
Рис.22. График зависимости расположениея роменских неукрепленных поселений над уровнем моря

Наиболее характерными для роменцев Посемья были небольшие поселения, площадью 0,3-0,8 га, представлявшие собой, по сути дела, “хутора”, состоящие из одного, возможно, двух дворов. Примером тому служат исследованные в разные годы поселение 4 у Тазово (Григорьев А.В., 2000. С.100; АКР. Курская обл. 1988. С. 205), селища у Гремячки и Каменки на Псле (АИА РАН. Р-1. № 7183. Л. 1–14, 26–29) и хут. Студеновский на Сейме (раскопки О.Н. Енуковой в 2000 г.). Только десятая часть всех поселений имела площадь от 1 до 2 га, примерно столько же имело большие размеры. Сразу следует оговориться, что сравнение поселений с точки зрения их площадей имеет сложности вполне объективного характера, что в первую очередь относится к крупным памятникам. В подавляющем большинстве случаев они имеют напластования разных исторических периодов, однако их описание чаще всего приводится в суммарном виде, поэтому вычислить пределы поселений интересующего времени бывает достаточно сложно.

Тем не менее можно говорить о достоверно крупных роменских неукрепленных селищах Посемья, когда мы имеем дело с однослойным памятником. Кроме того, в отдельных случаях размеры были установлены в ходе раскопок. К таким “гигантам” относятся селище 1 в Горнале (5 га), селище 2 в Фонове (3,8 га), селище в Шуклинке (3 га), селище 1 в Куркино (2,6 га), селище 2 в Старково (2,4 га), вероятно, селища 1 в Лебяжьем (более 5 га) и Липино (около 10 га). Самым крупным является селище 1 в Жерновце (более 10 га), которое было исследовано А.А. Узяновым. По формальным признакам оно относится к числу многослойных, однако общую площадь памятника определяла территория с объектами, в заполнении которых присутствовала роменская керамика.


СОДЕРЖАНИЕ


Ваш комментарий:



Компания 'Совтест' предоставившая бесплатный хостинг этому проекту



Читайте нас в
поддержка в твиттере
Дата опубликования:
06.10.2010 г. См. еще:
"КУРСКИЙ КРАЙ"
в 20 томах:

1 том.
2 том.
3 том.
4 том.
5 том.
6 том.
8 том.

 

Дата просмотра:      © 2002- сайт "Курск дореволюционный" http://old-kursk.ru Обратная связь: В.Ветчинову